31,725.67平方米，省供销社房产23,225平方米(办公用房8,500平方米)。克莱斯特公司拆迁后，为省供销社在现办公楼南侧沿黄某大街方向还建办公楼X,600平方米 认为：省供销社与克莱斯特公司所签订的《房产开发协议》、《房产开发补充协议》虽名为房产开发协议，实为房屋拆迁安置补偿合同。但该两份 ...

某乙。 两上诉人共同委托代理人王某某。 被上诉人(原审被告)上海市闸北区住房保障和房屋管理局。 法定代表人胡某某，上海市闸北区住（略）。 委托代理人宓某某，上海市 ，本院予以确认。 本院认为：被上诉人具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。因未能与孙某甲户达成房屋拆迁安置补偿协议，原审第三人向被上诉人申请 ...

审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人王某某，被上诉人上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)的委托代理人宓某某到庭参加诉讼。原审第三人上海市土地 证实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。因未能与孙某户达成房屋拆迁安置补偿协议，原审第三人向被上诉人申请 ...

16日公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人、被告上海静安市政建设动拆迁有限公司和上海轨道交通X号线发展有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 的相关事宜，应当对代理人的代理行为承担民事责任。金某与两被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，系签约双方的真实意思表示，两被告已对原告户予以了安置 ...

原房地产开发有限公司就拆迁补偿安置问题未能达成协议。2003年11月11日，宿州市华原房地产开发有限公司及宿州市房屋拆迁安置事务所向宿州市房屋拆迁管理办公室申请裁决。 请求。案件诉讼费400元，由张某负担。 上诉人张某诉称：宿州市拆迁管理办公室以虚假评估单作 依据，作出市房拆裁字[2003]第X号裁决 ...

百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起 的货币安置款（略）元； 二、重审第三人天津市X区X街办事处自重审原、被告签订拆迁安置补偿协议之日起五日内，给付重审原告强某10平方米的拆迁安置款（略 ...

与城市建设开发公司之间是委托与被委托的关系。该处在与原告签订《房屋拆迁补偿、安置协议》时不具备《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形 人也未提供证据证明被上诉人有违约行为。综上所述，一审判决正确，应予维持。 原审被告拆迁处答辩称，上诉人在上诉状中没有提出对答辩人承担责任的上诉请求，拆迁处 ...

通知》，该文要求众鑫公司“务必履行协议各项条款，会同拆迁单位妥善解决该户的房屋拆迁安置补偿问题。柳州市房屋拆迁管理办公室向原告发放柳拆函字(2006 柳州市住宅房地产开发公司负有清算责任，是本案适格主体。后因本案四被上诉人房屋地块列入市政府规划红光大桥的建设用地范围而停止开发，柳州市住宅房地产开发公司 ...

一致，与我等8户拆迁户领取的赔偿金额一致；按照市府(1993)X号文规定，只有按协议约定的820元／平方米、650元／平方米计算出的房价款才是我等8户拆迁户 上诉人安置用地。 上述事实有：《征地拆迁安置补偿协议书》、《赔偿安置协议》、《征地拆迁补偿表》、《三亚市房屋拆迁安置补偿统某表》、《关于月川安置 ...

一致，与我等8户拆迁户领取的赔偿金额一致；按照市府(1993)X号文规定，只有按协议约定的820元／平方米、650元／平方米计算出的房价款才是我等8户拆迁户 上诉人安置用地。 上述事实有：《征地拆迁安置补偿协议书》、《赔偿安置协议》、《征地拆迁补偿表》、《三亚市房屋拆迁安置补偿统某表》、《关于月川安置 ...