属租赁村X组土地。 2011年12月份，胡庄村X组和开发商对被诉土地上存在的房屋拆迁时，尤某得悉被告为胡庄村X组办证的事实，认为自己持有的土地证记载的土地 事实清楚，理由不足，对第三人的主张本院不予采信。综上，原告胡庄村X组诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第（二）项 ...

裁决和监管不力才造成原告房屋灭失。在之后的五年时间里被告一直不予裁决也未书面告知原告裁决终止，原告认为行政裁决行为没有完结，被告至今未作出具体 ×层东户房产的所有权人。被告市××办是法规授权的负责本行政区域内房屋拆迁管理工作的行政主体。2005年6月30日，经被告西安市××××管理办公室审核，由西安市 ...

于2009年2月4日作出[2008]X行初字第X号行政判决，李X与XX区政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 该判决现已生效。 原审法院认为：李X居住的无产籍房屋已经城市房屋拆迁主管部门裁决不予安置和补偿，该房屋最终是应拆除的，但应依法定程序实施。本案中， ...

作出裁决。宿迁市建设局未对李某的申请作出裁决。2001年8月20日宿迁市X区人民法院立案受理了拆迁人开发公司诉李某房屋拆迁安置与补偿纠纷一案，并于2001年 理由，根据《最高人民法院关于执行＜中华某民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条的规定，一审法院不予审理是正确的。且其增加的诉讼请求与本案 ...

原告方某与被告上海某房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2010年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员金某某独任审判，于2010年4月8日 达成拆迁协议，在行政裁决前原告申请撤销裁决，双方达成了拆迁协议，并已实际履行完毕。应当说双方对拆迁事宜已无争议。至于原告主张的其余房屋实际已由生效 ...

》性质认定的回复”一案，不服新民市人民法院(2005)新行初字X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人张某 年6月30日作出了新建拆裁字(2004)X号房屋拆迁裁决，裁决对原告超过批准期限临时建筑不予补偿。拆迁裁决送达给原告后，2005年6月6日原告与锦州 ...

雁塔区政府的上述批复程序是合法、有效的。原告等人对拆迁补偿的争议未经批准用地的人民政府裁决，片面认为雁塔区政府的行政行为违法，没有根据，因而不能成立。拆迁安置方案 ，无法判定审批土地件是否包括原告房屋所在的田某湾西某沙发辅料市场。对被告雁塔区政府提举的补充证据认为超过举证期限，不予质证。对第三人田某湾 ...

不予受理。株洲市人民政府作为湖南省人民政府的下级人民政府，应当执行湖南省人民政府的规范性文件，株洲市人民政府推卸其对集体土地被征收中房屋拆除补偿安置争议进行处理或裁决的行政 辩称：一、对S313线醴陵段征地房屋补偿安置争议的处理不属于被告的法定职责，不应由被告对该争议履行处理职责。二、虽然对争议的处理 ...

争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以依照《城市房屋拆迁管理条例》第六十条的规定向有关部门申请裁决。就本案而言，郭某某对拆迁 裁决事宜作出了处理意见，以郭某某请求县政府进行行政裁决没有事实根据和法律依据为由，让其向人民法院起诉。 针对归纳的二审争议焦点，本院分别评判如下： 1 ...

第X号裁决书一案，不服让胡路区人民法院(2002)让行初字第X号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2003年1月9日公开开庭审理 行为违法和被上诉人为第三人核发房屋拆迁许可证的行为违法属于二审中增加的诉讼请求，本院不予审查；上诉人委托代理人提出被上诉人作出裁决书的程序违法，证据不足 ...