持乐市房权字第54—X号《房屋所有权证》上载明性质为住宅。4．拆迁期间，原告因拆迁补偿问题与拆迁人无法达成协议。2001年6月13 记载，市房管局借道路改造为名，行片区开发之实，致使市政府错误做出限期拆迁决定。 被上诉人乐山市人民政府，乐山市房地产管理局未予书面答辩。 被上诉人乐山市人民政府提交的证据 ...

格，本案不属人民法院受理范围的上所理由，经查，被上诉人因上诉人不履行房屋拆迁补偿协议双方发生纠纷，遂诉至法院，依法属于某民法院受理案件的范围，故上诉 了其应得的份额，其起诉要求另外再获得该块土地征地款无事实和法律依据的问题，经查，本案争议宅基地由被上诉人依法取得了《建设用地批准书》，被上诉人作为宅基地 ...

现已审理终结。 原告诉称，2007年5月，我与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定：被告拆迁我的房屋101.9平方米，给我回迁安置70.2平方米和54.02平方米的 一房屋回迁关系，故对双方的回迁结算问题不予处理。第三人的回迁房屋位置与原告的回迁房屋位置无关，第三人在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国 ...

何某某、张武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。被告应按约定给付原告购房款（略）．8元以及按协议原告 和房屋修缮费的反诉请求不成立，不予支持。至于B幢X楼X号楼层调差系数问题，因协议本身约定不明，达州市范围又无明文规定同行业操作标准，而原、被告提出 ...

时，该房实际面积只有75.29平方米，大大超出目前国家正常差异范围,且造成原告实际居住问题。现被告除退还房款31,204.8元外，无其他赔偿，三原告遂诉至法院 原告张××等人签订沪新虹（2009）拆协字第B-X号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议除确定应安置人口包括三原告外，再次明确安置房屋 ...

称，2007年6月13日上诉人与被上诉人签订了《长沙金霞开发建设有限房屋拆迁补偿安置协议》，系平等主体之间签订协议，根据最高人民法院《民事案件案由规定》， 开福区人民法院（2009）开民一初字第X号民事裁定。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁 ...

，被告每月支付临迁补助费2449.60元等。同日，原、被告又签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，订明：被告安排原告回迁的时间为2003年8月30日；逾期 责任，并且李某某的拆迁户代表同意将回迁期限延长至2006年7月的问题。经审查，本案用地单位和拆迁义务主体仍是越通公司，逾期回迁的违约责任也应由越通 ...

2780元。 上述事实，有原、被告签订的产权调换意向书，定金收据，城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以确认 原告产生约束力，故被告的此项抗辩理由不能成立。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因原告的此请求缺乏证据支持，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国 ...

2780元。 上述事实，有原、被告签订的产权调换意向书，定金收据，城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以确认 原告产生约束力，故被告的此项抗辩理由不能成立。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因原告的此请求缺乏证据支持，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国 ...

第二条款的关系问题。2、当前原告已是逾期未交付回迁房屋给被告，该人民币45万元保证金是否与回迁房屋等值、对价。3、原、被告基于房屋拆迁补偿法律关系而 同时称争议房产于2000年已被拆除，《评估报告》系2004年作出，评估时评估房屋已不存在，因此《评估报告》的结论不客观。 本院认为，(一)《评估报告书》 ...