房产实际所有权人的确认，同时，双方对该房产的有关拆迁补偿事项进行了约定。该协议是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法有效；庭审中，被告对从洞上社区 甲方，被告刘某作为乙方签订协议书一份。内容为：甲、乙双方就许昌市X区丁庄办事处洞上社区前刘某X号（以下简称X号房）拆迁安置房分配一事，遵循自愿 ...

的是对协议离婚时未处理的夫妻共同财产--征地拆迁安置费用进行分配。对此，原告提供了征地房屋拆迁补偿统建改货币安置补充协议书、退款协议书、征地补偿费结算过程表、 。 双方当事人在法定上诉某内未提出上诉某仅有一方上诉某又撤回的，本判决发生法律效力。 双方当事人在法定上诉某内未提出上诉某仅有一方上诉某又撤回 ...

同意将仓山区建中小区X座X单元房作为高某村X号房屋的拆迁安置房，双方重新鉴订《拆迁补偿安置协议书》。福州市市政建设开发公司、福州金山房屋拆迁 。” 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请 ...

。原告意见：该答复与相关的法律规定相违背，不具有法律效力，与本案没有关联性。2、沈阳铁路土地管理局与绥中县人民政府签订的协议书，用以证明绥中县政府已合法 8、城市房屋拆迁补偿安置协议；9、原告的入住文件，证据8-9用以证明原告根据双方达成的协议已自愿交出房屋土地使用权，说明当初签订的安置补偿协议是真实 ...

路X弄某号X室两套房屋及房屋差价款是动迁单位对动迁安置人员给予的安置补偿。动迁单位确定被拆迁房屋的动迁安置对象为徐B、许A、朱某、许B、方B A擅自加盖的，因当时全家委托许A办理有关拆迁安置事项，故许A保管着方B的印章。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。 原审第三人 ...

北大街居委会和原告书写赔偿协议书，虽然被告在该协议上盖章并有代表人签字，视为被告对原协议内容的认可，但是由于原告未签名同意，没有发生法律效力，对原、被告 ：1、原审法院认定事实错误，错误的认定北大街居委会在拆迁过程中同郭某某没有达成拆迁安置协议，又未给其合适的补偿。 其理由：1995年，根据县政府规范 ...

办事处述称，第三人伍家岭办事处与原告没有任何法律上的因果关系。拆迁安置的问题应该由刘家冲棚户改造项目的受让人承担。第三人伍家岭办事处不应成为 待拆迁房屋、建筑物及其附属设施(包括长沙市建设综合开发公司已部分拆迁，但未拆迁完毕)的拆迁安置、补偿及其费用；鉴于长沙市建设综合开发公司曾于2002年8月28日 ...

办事处述称，第三人伍家岭办事处与原告没有任何法律上的因果关系。拆迁安置的问题应该由刘家冲棚户改造项目的受让人承担。第三人伍家岭办事处不应成为 待拆迁房屋、建筑物及其附属设施(包括长沙市建设综合开发公司已部分拆迁，但未拆迁完毕)的拆迁安置、补偿及其费用；鉴于长沙市建设综合开发公司曾于2002年8月28日 ...

拆迁房屋、建筑物及其附属设施(包括长沙市建设综合开发公司已部分拆迁，但未拆迁完毕)的拆迁安置、补偿及其费用；鉴于长沙市建设综合开发公司曾于2002年8月28日 法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 （本页无正文） 审判长李某临 审判员刘伟 人民陪审员庞梅霞 二00九年 ...

办事处述称，第三人伍家岭办事处与原告没有任何法律上的因果关系。拆迁安置的问题应该由刘家冲棚户改造项目的受让人承担。第三人伍家岭办事处不应成为 待拆迁房屋、建筑物及其附属设施(包括长沙市建设综合开发公司已部分拆迁，但未拆迁完毕)的拆迁安置、补偿及其费用；鉴于长沙市建设综合开发公司曾于2002年8月28日 ...