庄及其葡萄酒作了详细的介绍；2010年11月3日，搜狐网刊登文章“港红酒拍卖创天价纪录1瓶150万港币贵黄金6倍”，报道了在苏富比拍卖行举行的拉 施德民用公司的不正当竞争，依法应当承担相应的民事责任，其上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据 ...

查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为：2010年12月29日，龙某通过拍卖程序买得位于某组的原属某有限公司的二栋房屋，由人民法院作出法律文书予以了 》第一百三十条之规定，属于漏引法律条文应予纠正，但不影响本案的判决结果。 综上，原审判决程序合法，认定基本事实清楚，虽漏引部分法律条文，但处理结果 ...

人民法院作出（2008）柳市执字第42-X号民事裁定书，确认通建公司通过公开拍卖的方式取得华柳公司位于柳州市X区X号地块的土地使用权(现土地使用证号为柳 属于民事诉讼审理范畴，上诉人要求法院在行政诉讼中对树木所有权主体进行确认，显然程序上不合法。上诉人虽提供与华柳公司签订的合同，但该买卖行为是否合法 ...

商顺利获中标。在张玉君的压迫下，国土局不顾甲方竞拍商的质疑，在没有合法公证人员到场的情况下，最终以6000余万元的"竞价"，当场与国土局签订了《确认书》 权代法、不顾忌民生，为利益所驱，与竞拍商狼狈为奸，其违法乱纪的行为，严重干扰了正常的招投标市场秩序，存在严重违规操作的现象。根据《拍卖程序与规则》第 ...

，抵押期限至借款期届满后2个月。协议签订后，胡××借款给刘××。吕××通过拍卖程序获得了诉争房屋的产权。 吕××一审诉称：2010年7月6日，我 刘××位于重庆市X区××××房屋产权，我多次要求刘××搬出该房，刘××至今不愿搬出。为维护我的合法权益，请求法院判令刘××立即从重庆市X区××××房搬出，并 ...

五次共偿还借款800万元，余款二被告未偿还。2009年元月六日，原告经合法拍卖程序竞得原湖南金丰农业科技开发（集团）股份有限公司资产包，其中包括原金 令被告偿还借款本金700万元和利息280万元的诉讼请求与事实不符，超出部分属诉讼不实，超出部分本院不予支持。依照《中华人民工和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

，漯河市房产管理局的颁证行为并不侵犯漯河荣众商贸有限公司的合法权益。本案上诉人漯河荣众商贸有限公司不具备提起行政诉讼的原告主体资格。漯河市中级人民法院裁定驳回上诉 职工代表大会表决通过买卖事宜，没有妥善安置职工的归属问题，也没有经过相关的拍卖程某，更没有人民法院相关裁定。因此，该房产现仍属漯河荣众商贸 ...

依法查封华新公司位于西大望路的房产，并于2004年4月在法院主持下进入评估、拍卖程序。2007年4月在法院主持下完成西大望路X号的房地产拍卖，其后 承担责任之日起计算。现化工总公司要求华新公司赔偿损失并支付利息的诉讼请求，理由合法正当，依法应予支持。华新公司关于其已履行借款合同的还款义务、在已履行了主 ...

到北京上访，引起国家信访局的重视，从而使水尾村民委员会被迫中止执行原转让合同而重新拍卖，增加了林木收入。 7、向某家信访局反映林山问题材料原件的复印件一份，拟 了现金，明显有违协议之处；第X号证据即所有证人的证明材料，形式不合法，内容不可信，大部分系证人主观臆断，退一万步讲，即便被告向某丙在村民委员会 ...

，从程序上看没有投标这一阶段，因此其中标程序不适用我国招标投标法，戴某某在内部其他成员无人报名竞价的情况下以最低底价中标并与隆回县兴隆网络公司签订合作协议 ，亦不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，故协议中约定的网络经营权转让内容合法有效。但原横板桥有线电视台购置兴建的网络设备、杆线等资产系宁某甲 ...