兴业投资咨询有限公司总经理，住（略）。 被上诉人（原审原告）济南宏济堂制药有限责任公司，住所地济南市高新区X路X号。 法定代表人宋某某，董事长。 委托代理人王存 理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

，住（略）-1-2002。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与徐某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。 ...

工商户，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与杜某某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该3万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...

工商户，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与黄某某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该3万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...

工商户，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与祝某某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...

工商户，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与王某某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...

个体工商户，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与周某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...

员工，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与车某某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 判决在没有任何证据的情况下，主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...

工商户，住（略）。 上诉人北京西麦郎餐饮有限责任公司（以下简称西麦郎公司）因与胡某某经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 在没有任何证据的情况下，主观认定“该三万元进场管理费应为协议履行期间的管理费用”，不符合合同约定也不符合本行业的惯例。 2、一审判决适用法律错误。一审 ...