上诉人罗xx因与被上诉人磐xx（湖南）xx有限公司（以下简称磐xx公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2011）长县民初字第X 查明的一致。 本院认为：根据罗xx的上诉理由和磐xx公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、磐xx公司是否于2011年5月强制解除了与罗xx的 ...

商标评审委员会的委托代理人张某某，益母公司的委托代理人郭公献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2010年3月22日，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（ 提出的评审请求、理由和事实及援引的法律依据，商标评审委员会认为本案的争议焦点在于：一、争议商标是否属于卫某巾、卫某等商品上的通用名称，违反 ...

材料厂）对第X号裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 争议商标为第0506类，核定使用的商品为卫生栓；医用辅料；救急包；医用保健袋 的注册是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定是本案争议的焦点问题。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接 ...

原告何某油费169000元。村X组与原告何某在履行合同中发生争议，诉至本院。 归纳本案争议焦点为：1、2008年4月5日村X组与何某所签合同履行 何某油款169000元。 本院认为，违反国家法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。本案审理的土地平整工程，是服务于汪流涧村整体搬迁的工程，平整的目的是为 ...

要求高某返还无依据。 依据原、被告双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告孙某是否具备本案原告主体资格；2、上元公司与高某之间是何种法律关系 任何业务往来和经济关系。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。本案中，被告上元公司与焦作市迅达爆破有限公司签订的拆迁协议书，因该协议系马某 ...

（简称争议商标）提出的撤销注册不当商标申请而作出的。该决定认定： 本案争议焦点为：1、争议商标与第（略）号“贵格”商标（简称引证商标）是否构成使用在 与引证商标已构成类似商品上的近似商标。因此，引证商标是否具有驰名商标的知名度对本案结论无实质影响。且《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条 ...

伍某甲驾驶摩托车造成事故的发生，应当承担赔偿责任。 依据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦某如下：1、事故责任如何划分，民事赔偿责任如何承担；2、原告要求 （交）认字[2011]第x号道路交通事故认定书。认定伍某甲负事故全部责任。 围绕争议焦某1，被告未提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告证据无异议，且 ...

进行再审。 常某提交答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方争议的诉讼标的主要包括孙某的转业费x多元和住房补贴、住房公积金x多元，这些 费和住房补贴后并未告知常某。应依法平均分割。二审法院根据双方意见归纳的本案争议焦点并无不当。孙某要求重新分割财产不属于再审的范围。请求驳回再审申请。 ...

丁辩称，其没有参与打架，不应承担赔偿责任。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦某甲为：1、焦某甲要求李某丙、李某丁赔偿医疗费、误 本院提交某某龙参与打架的证据对自己的主张加以证明，对此主张，本院不予支持。结合本案情况，其赔偿范围为医疗费2988.9元，交某40元，住院伙食补助费350元（住院 ...

字，但未提交相应证据予以反驳，且该证据与本案具有关联性，故本院依法予以确认证据3的证明力。 针对争议焦点3，原告向本院提交下列证据： 1、原告 解除合同经济补偿金x元、额外经济补偿金9500元及赔偿原告其他损失1300元。因本案中原告违反规定擅自离职、无故旷工，被告依据相关法律规定和双方合同约定及医院 ...