价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效行为应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。 ...

价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效行为应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。 ...

价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效行为应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。 ...

价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效行为应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。 ...

价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效行为应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》 时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。 ...

价格法》第十三条第二款、第十四条第一款第(四)项的有关禁止性规定，是无效的民事行为，被告对无效行为应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八 ，国家在《民法通则》之后制订《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

，并且张掖外经委没有实际成为中美合资企业的股东，因而合作经营合同是在兰州公司欺诈的情况下所签订的，应认定无效，由此所造成的损失应由兰州公司自己承担。请求 法人，但人、财、物不分，实为一个主体，张掖外经委的民事行为亦即张掖外贸公司的民事行为。张掖外贸公司关于张掖外经委作为国家行政机关不能作为合作经营合同 ...

，其在此时依然可行使司法救济权。民事主体应对其作出的民事行为负责。综上，金桥实业公司、独山子石化总厂对此的辩称理由成立，予以采纳；渭南外贸公司 一、“和解协议”及其“补充协议”是金桥实业公司、独山子石化总厂乘人之危的情况下签订的。金桥实业公司系采取欺诈手段骗得渭南外贸公司1000万元投资，长达两年不予 ...

理由就是两被告恶意串通，具有欺诈故意，根据民法通则第五十八条第一款第四项之规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，民事行为无效”。纵观本案事实， 条第1款第4项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”以及第61条第1款“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产， ...

委托合同纠纷一案，苏某某不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2002)陵法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审 共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第68条的规定，被告苏某某的行为应确认为欺诈行为。因此双方所达成的口头协议的民事行为应确认无效。原告王 ...