被告腾退占用的房屋，不要求给付租金。被告认为原告改变了诉讼法律关系，应追加李石泉为第三人参加本案诉讼。 本院认为，本案原、被告双方争执地焦点在于原、被告 ，其主张被告腾退侵占门面的主张，应得到本院支持。另外被告抗辩原告在本案中无主体资格，其理由是原告提供的通知载明了该门面已经安置给了本社职工李石泉，李 ...

租金及煤炭、废纸价款的问题。 关于顺华公司的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的答复，吊销企业法人 某某在顺华公司20万元的投资款问题，系陈某某与顺华公司股东之间的另一法律关系，与本案缺乏关联性，本案不作审查。 综上，原审判决陈某某、徐某某 ...

河南广电厅行政行为是否侵害了艾瑞克公司的权利，与本案民事诉讼对当事人主体资格的审查角度和所依据的法律均不同，该行政判决并未否定艾瑞克公司在与驻马店 。驻马店广电公司并非本案合同的当事人，其与艾瑞克公司之间也不存在其他民事法律关系，艾瑞克公司诉称2002年12月10日驻马店广电局、驿城区广电局及驻马店 ...

价款数额及责任均认可，二审其又未能提供证据证实其上诉主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，原审据此认定出售煤棚利润款为 的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，且其未提出反诉，本案不予审理。故原审查明事实清楚，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

某丙人身损害赔偿纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 并对刘某甲赔礼道歉及支付抚慰金，属另一法律关系，应另行处理。另上诉人高某某上诉称其不具备本案的主体资格，因高某某开办的安阳市太阳升家庭教育服务 ...

，李某某在担任被上诉人大拱桥村X组长期间，以被上诉人大拱桥村X组名义提起民事诉讼，主体适格。李某某在担任组长期间以被上诉人大拱桥村X组的名义与被上诉人王 且李某某行为是否越权，进而是否损害被上诉人大拱桥村X村民的利益，则属另一法律关系。上诉人郝某某租赁房屋到期后，原审判决返还租赁房屋并无不当。上诉人郝 ...

赵中阶的委托代理人王某某，原审被告华星公司委托代理人李某某、孔军到庭参加诉讼，江苏省人民检察院指派徐州市人民检察院代理检察员许放、王某华出庭履行职务。本案现已审理 赵中阶签订的协议，用于证实该公司与原告之间是一种内部关系，不是平等民事主体之间的法律关系。 赵中阶的质证意见是，对被告提供的两份施工协议的 ...

向翟某某催要未果，发生诉讼。原审法院另查明，庆安镇X村于2001年并入庆安镇X村。 原审法院认为，庆安水利站与翟某某之间的法律关系确系事实上的供用水关系 的。自2001年起，水费的收取就已转为经营性收费，本案涉及的又是平等主体之间的合同法律关系，将经营性买卖行为应支付的对价也作为农民负担记入《农民负担 ...

的形式要件、实质要件，均不符合核押的要求，所以双方之间不产生核押的法律关系，其核押行为不成立应无效。由此，原告要求被告按照最高人民法院《关于审理 后发还给原告。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告巴东县 ...

著作权（原为侵犯著作权）纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院于2008年11月11日受理后，依法组成合议庭审理 属于两个不同的诉讼法律关系，法院应当分别加以审理，然而一审法院却以侵权之诉加以审理，且菲斯凯顿公司并不是两案适格的被控主体，明显违反审判 ...