特点。因此本专利权利要求1所要保护的技术方案相对于证据1、2和公知常识的结合不具备实质性特点和进步，权利要求1不具备《中华某民共和国专利法》（简称 与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华某民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地 ...

专利复审委员会答辩称：坚持在第x号决定中的认定，该决定中认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持第 。根据上述对权利要求1的区别技术特征（1）的评述，结合本领域的公知常识，本院认为本领域技术人员很容易得到权利要求2的区别技术特征（1），其使用 ...

年7月11日针对本申请作出的驳回决定。 原告李某某诉称：只要有生活常识和全面理解原说明书和权利要求书的内容，毫无异议地可以确定新的权利要求书没有 》第三十三条的规定。 综上所述，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。原告李某某要求撤销被诉决定等诉讼请求缺乏 ...

应予引用和采信；无效宣告程序属于行政审查行为的性质，应当遵循行政程序的基本法律要求，附件14中的专利与本案专利具有关联性和同一性，专利复审委员会应当依职权 常识性证据，但请求人既没有说明这些证据证明了本专利的哪些技术手段为公知常识，也没有说明与哪些证据结合使用，证明哪些权利要求不具备创造性，因此合议组 ...

要求1、2相对于附件5与附件1的结合，相对于附件5与附件4或公知常识的结合均不具有创造性；放弃附件2、3，放弃专利法实施细则第二条第三款的 显与事实不符，应予纠正。 据此，专利复审委员会第x号决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，原审判决撤销第x号决定正确。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚， ...

，权利要求13－21是对于药物辅料的进一步限定，上述附加技术特征均属于公知常识，在权利要求6不具备创造性的基础上，权利要求11和权利要求12以及权利要求13－21均不具备创造性。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。默克公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国 ...

本专利的现有技术使用。神鹿双鹤公司关于证据1不属于公开出版物的主张，缺乏事实和法律依据。 本专利权利要求1与证据1相比两者的区别仅在于权利要求1的药物为片剂 权利要求2的技术方案并非本领域技术人员的常用手段和公知常识。二、专利复审委员会第x号决定适用法律及程序不合法。1、海步药业公司提交的1987年版 ...

。因此，本领域普通技术人员在证据3和证据1的基础上，结合本领域技术常识，得到权利要求5保护的技术方案不需要花费创造性劳动，权利要求5相对于证据 用于封堵心血管系统中间隔缺损的心血管封堵装置。因此，专利复审委员会认定事实清楚、适用法律正确，AGA公司的起诉理由不能成立，请求人民法院维持第X号决定。 第三 ...

反映充分和加入硬脂酸锌或苯骈三氮唑，解决抗氧化问题。而搅拌方法是公知常识，《电镀工艺手册》、《粉末冶金工业》、《阳离子表面活性剂及应用》和《缓 符合粉末的制作方法”技术秘密披露给奋达公司，该陈述显然有悖逻辑，不足为凭。依照上述法律规定，本院仅凭上述证据无法形成本专利技术已在申请日之前被公开，且已经丧失 ...

地调整开口部与方向指示器之间的间隙。综上所述，专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于审理程序。《 与灯具用孔之间的间隙时修改模具费时费力的问题，根据所掌握的公知常识，容易想到通过增加方向指示器安装基座的尺寸、数量等技术手段加以解决，而在 ...