估价报告是原告单方面委托，没有与利害关系人协商，其有效期仅为一年，而重整期有30个月，到重整截止时，该报告是否还具有有效性无法确定，由于房地产价格波动较大 的抵押权。棚改公司、两型投公司和昭山经建投一致同意将部分房产抵押权解除的行为，系有权处分，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有 ...

个月之后，其数额的确定存在以下不明：是否包含项目转让后新产生的费用是支付违约金还是赔偿损失如果是赔偿损失，该损失是谁的过错造成，原告自己是否有过错如果 协议要求支付1300万元，应杨某、袁某二人的要求支付635万元，天元区法院判决执行250万元，退回五公某质保金、缴纳土地使用税等支付其它各种费用（略） ...

签字，已生效，按处理意见办”，并签章。 原审法院认为，物权不容侵害。物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。 所有权证已具备法律效力，其合法性亦经湖南省资兴市人民法院（2009）资法行初字第X号行政判决书所确认，曹某乙享有该房屋所有权证指向的全部房产的物权，这其中就 ...

羽佳伟业公司）的委托代理人零冠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决，没有证据或者 。(三)关于上诉人是否为《合作协议》指向的适格主体的问题。公司为法律为适应市场经营需要而拟制的民事主体。公司的运转必须通过其决策机构、执行机构去 ...

错误，应予撤销。现特诉至法某，请求判决撤销株房权证株字第（略）××号房屋所有权证。 被告株洲市房产管理局在收到起诉状副本之日起10日内提交了答辩状，辩称 真实性均未提出异议，本院将其作为被告作出被诉具体行政行为所依据的证据材料的客观事实予以认定；至于某某、陈某对段某甲委托是否有效以及涉诉房屋产权证是否 ...

），并由冯X宁出资5万元购买了冯X欧分得的上述房产。2010年9月冯X宁向本院申请执行上述房产。本院于2010年11月3日作出（2010）碑执字第X 本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点有：一、曹X是否具备本案原告主体资格。本案争议的XX巷X号院X幢房屋，系第三人冯X宁根据法院生效法律文书继承得来，该 ...

该协议对原告没有约束力，依法应认定为无效协议。马某权的遗嘱是其真实意思表示，马某权的遗嘱关于其房产遗产处分，因原告是近80岁高龄的老人缺乏劳动能力 按协议内容履行了义务，时隔二年，上诉人再起诉撤销协议，不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人李某、马某乙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确 ...

、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、涉案房产是否属白某所有，白某是否有处分权。2、该房产是否应由聂某乙一人继承。 原告聂某乙围绕争议 2010年5月10日自书遗嘱一份，两份遗嘱内容相抵触，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条规定：“遗嘱人以不同形式立 ...

月，两原告向法院起诉要求先还款17万元，但唐XX在得知原告向法院提起诉讼的消息后，为逃避执行，遂以其夫妻名义与第三人石维X（石白X之弟）签订了 为97.22平方米，抵押的权利价值100万元，并于签订抵押借款合同当天在南宁市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：邕房他字第x号。《抵押（借款）合同》签订 ...

增死亡后，该房产再次发生继承，陈香芳、苏某丙、苏某丁、苏某丁均有权继承，该房产属陈香芳、颜某、苏某丙、苏某丁、苏某丁共有，李某、 X镇X路X号的国有土地使用权证颁发给苏某丙，其行为是否合法，不属本案调整范围，本案不作调整。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条 ...