的义务即可，不需要亦不可能要求申请人办理整个业务中的全部具体业务操作，否则双方之间的合同性质应为物流合同，应收取运输费用，而不应收取垫付费用。 2 作为货代公司，申请人在具体处理货运业务中根据自身实际情况将部分业务操作交由其他企业完成这种模式是货代业普遍的行业惯例，且申请人与被申请人之间的货运代理协议 ...

本案当事人；二、原审判决认定事实不清，证据不足，抛开通关的违法事实而单独审理上诉人与被上诉人之间的从合同纠纷，难以对事实认定清楚，而判决上诉人承担大部分责任亦 许某证。岭东外贸虽然并不是直接从境外进口棕榈油，但依照其与天津利和公司之间的约定，岭东外贸应该自行办理有关批文以及进口许某证，然而岭东外贸在无 ...

； 3、货架合同、照片及两份传真，证明原、被告之间的合同关系及被告给原告造成的损失； 4、原告的企业法人营业执照、外商投资企业批准证书、法定代表人护某； 5、被告 ，故合同是在（略）商社和德斯可公司之间签订的。李某宇在中国外高桥保税区新注册的露可公司向德斯可公司支付的款项应理解为代付行为。德斯可公司在 ...

与东亚公司之间的内部关系。原告要求被告还款是东亚公司股东间发生了纠纷。原告如要追回该40万元，应和东亚公司交涉。现扬成公司起诉东亚公司联营合同纠纷案正在 2011年10月12日起至归还之日止的资金占用损失起诉来院。 审理中，被告重庆某公司称原告系重庆东亚物流发展有限公司实际股东，原告所付40万元系东亚 ...

某持有的保证金收据至今也未收回，因此世隆公司关于某某中拍后没有按照原先设定的竞买条件支付价款，造成拍卖物流拍的抗辩理由不成立。根据拍卖规则，不成交的 适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人的争议焦点是：一、上诉人苏某与被上诉人世隆公司之间的拍卖合同是否有效二、上诉人苏某请求被上诉人世隆 ...

，住（略）。 委托代理人罗某，男，X年X月X日出生，汉族，百世物流科技（中国）有限公司职员，住（略）。 被告北京博利纳国际经贸有限公司，住所地北京市X 陈述在案佐证。 本院认为：叶某与博利纳公司之间的定作合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。叶某依约履行了 ...

某，总经理。 上列原告洛阳昊都机械制造有限公司诉某告洛阳泊纬机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 本案没有关系，本案是原告和被告之间的合同纠纷。对证据2本身无异议，合同虽然没有公章，但有被告法定代表人的签名，其行为代表公司，合同并不存在无效的 ...

我和郭江波、中间人张××三人由我带着公司的合同专用章去山西省沁水县X镇，在嘉峰分公司双方协商签订了煤炭购销合同，合同签订后，郭江波回沁阳筹钱， 没有销售权，其没有答应他可以搞到岳城矿煤，其和王某之间没有任何业务往来，也没有签订任何供销合同。 山西晋煤集团沁秀煤业有限公司销售部于2011年5月31日出某 ...

原告叶县鸿宇运输有限公司。 法定代表人常某某，经理。 公司住所：叶县X路物流中心院内。 委托代理人马某某，男，X年X月X日出生。 委托代理人王 支公司的起诉，本院予以准许。关于原告叶县鸿宇运输有限公司与被告太平洋保险平顶山公司之间的纠纷，本院依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭进行了审理，原告 ...

房屋和另外一套六楼房屋，进行了委托评估、拍卖，由于无人竟买，致使标的物流拍。2005年12月28日，川汇区法院根据相关法律规定，在申请人愿意按拍卖 在签订合同时乃至起诉前都没有取得商品房预售许可证，杨某某与康立公司之间的买卖合同无效。物权法是2007年lO月1日起施行，本案争议发生在2006年11月， ...