25日，甄某乙向原审法院起诉，要求甄某甲腾房。 原审判决认为，甄某乙依法购买位于沈阳市大东区X路X-X号X-X-X号房屋并取得了该房屋的产权证，应视为有效之 非法剥夺一节，因甄某甲与甄某国并不存在房屋租赁关系，双方住房调换是一种互易行为，甄某甲不享有优先购买权，故对甄某甲的该项主张，不予支持。据此， ...

的侵权应以张某乙起诉民权县X村信用合作联社优先购买权审判结果为依据；该案应中止审理。本案被告使用的租赁房屋，不存在违法行为和主观过错，构不成民法 的房子，并于2008年12月办理了房屋所有权证书。 本院另查明，被告张某乙租赁涉案房屋的租赁费交至2008年12月31日，原告在2008年底要求被告搬出涉案 ...

纠纷一案的行政裁定，以“一审裁定以上诉人只是门面承租人为由认定上诉人主张优先购买权没有法律依据，明显违反法律规定；一审裁定认定上诉人无原告主体资格，没有 行政诉讼，鼎城区人民法院裁定不予受理。 本院认为，张某甲等15人依法在租赁期间享有同等条件下的优先购买权，但张某甲等15人在与五运公司签订的门面租赁 ...

原审判决认定事实不清，错误地认为上诉人丧失了优先承租权。请求撤销原判，判令被上诉人继续履行与上诉人签订的租赁合同，或判令解除合同，由被上诉人支付违约金并 2001年12月10日至2004年12月9日止，合同期满后，双方重新签定租赁合同或购买合同。租金为月租金每平方米45元，三年不变，三年后，高桥市场 ...

原审判决认定事实不清，错误地认为上诉人丧失了优先承租权。请求撤销原判，判令被上诉人继续履行与上诉人签订的租赁合同，或判令解除合同，由被上诉人支付违约金并 2001年12月10日至2004年12月9日止，合同期满后，双方重新签定租赁合同或购买合同。租金为月租金每平方米45元，三年不变，三年后，高桥市场 ...

申请再审称：1.原审认定被申请人享有优先购买权没有事实根据和法律依据。刘某某持有的租赁协议，只约定有优先租赁权，并未约定有购买权，且刘某某原承租的旧房 20万元的房款，而刘某某2003年4月8日只付款5万元，刘某某的购买行为无效。2.原审将被申请人的强占侵权行为牵强附会地认为已经交付，完全是混淆是非。 ...

原告及使用人承担一切责任。2006年8月7日，被告表示暂不对涉讼房屋的优先购买权问题另行向法院主张权利。 一审法院认为，原告是广州市越秀区X路X号房屋 房管部门原订立的租约已经届满，原、被告无签订租赁协议，且被告在一审法院指定期限内，明确表示暂不对房屋提起优先购买的权利，现原告要求被告户迁出该房屋并将 ...

原告及使用人承担一切责任。2006年8月7日，被告表示暂不对涉讼房屋的优先购买权问题另行向法院主张权利。 一审法院认为，原告是广州市越秀区X路X号房屋 房管部门原订立的租约已经届满，原、被告无签订租赁协议，且被告在一审法院指定期限内，明确表示暂不对房屋提起优先购买的权利，现原告要求被告户迁出该房屋并将 ...

25日，甄某乙向原审法院起诉，要求甄某甲腾房。 原审判决认为，甄某乙依法购买位于沈阳市大东区X路X-X号X-X-X号房屋并取得了该房屋的产权证，应视为有效之 非法剥夺一节，因甄某甲与甄某国并不存在房屋租赁关系，双方住房调换是一种互易行为，甄某甲不享有优先购买权，故对甄某甲的该项主张，不予支持。据此， ...

年原告又与被告签定协议，被告同意原告加租半间房屋。原告与被告逐年续签租赁合同直至2002年底，2002年6月3日被告告知原告及其他承租人，被告因欠第 发生变更时是否告知原告，原告对此情况是否应该知道；2、原告对承租房屋是否有优先购买权，该权利是否受到了侵害。 围绕上述争议焦点，为支持其诉讼请求的成立， ...