达纺业有限公司进行保证担保外，另外追加岑溪市和亿达饰品有限公司的机械设备作抵押贷款100万元正。原告作为贷款人，被告蔡某作为借款人，被告桐乡市恒达纺业有限公司 偿权。被告桐乡市恒达纺业有限公司作为保证人，为被告蔡某该笔借款作保证担保，依法应当承担连带清偿责任。原告诉请被告和亿达公司、沈某承担连带责任， ...

原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房抵押贷款合同》；2、被告立即偿还原告欠款本息合计人民币x.03元（利息暂计至 某签订的《交通银行个人住房抵押借款合同》及《长沙市房地产抵押合同》意思表示真实、合法、有效，在原、被告之间形成合法、有效的借贷关系和抵押担保关系。原告依约 ...

，该支行行长。 委托代理人王某，该支行副行长。 委托代理人姜某，阜新银行风险管理部职员。 被告阜新液压件厂，地址：阜新市开发区工业园区。 法定代表人张某某， 件的房产、土地、设备作为抵押物为上述贷款提供担保，并分别在相应的部门办理了抵押登记。2007年10月25日阜新市商业银行海兴支行又与被告辽宁机电 ...

为本案借款最高额度x元设定抵押担保，并有办理抵押登记手续。但是，但本案贷款属于政策性亏损挂帐，根据国家政策规定，债权银行不能起诉。故请求驳回原告 与本案无关。 本院认为，被告盖尾供销社经工商部门注册登记，具有法人资格。本案担保合同签订于2003年、2004年，故应根据《中华人民共和国担保法》及相关司法 ...

9日起由上海市浦东新区人民法院继续审理。审理中，本院依法追加XX、中国工商银行股份有限公司上海市XX支行（以下简称工行XX支行）作为第三人参加诉讼。2009年 ”分别过户给包括被告在内的22人，再以该22人的名义向银行申请房屋担保抵押贷款，用于原告“XX庄园”项目开发.整个交易过程中，该22人无需支付 ...

三人利益的导致合同无效，而非合同解除的条件，故原告王某某要求解除三方签订的担保抵押合同，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华 依照相关法律、法规的有关规定，原审应通知郝贵芹参加本案诉讼；2、商业银行德隆街支行未尽监督贷款用途之责，擅自与信达学校办理提前强制执行抵押房产公证， ...

到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2007年12月21日，被告新易公司与××银行股份有限公司郑州分行（以下简称×行郑州分行）签订编号为x的《借款合同》一份 为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2008年12月2日计算至本判决确定的给付之日）； 二、原告对被告黄某丁反担保抵押的位于郑州市金水区未来大道 ...

，原告所举证据⑴⑵⑶⑸⑹⑺⑻⑼被告无异议，与本案有关联性，能证明被告用房产及土地抵押贷款的事实，证据效力本院予以确认。证据⑷被告未在上面签字确认，且被告不 ，具有本案原告的主体资格。原中国农业银行方城县支行与被告武某某、宋某某签订的抵押担保借款合同、借款借据、抵押清单系双方真实意思表示，双方主体资格 ...

。 被告宾某某。 被告陈某乙。 被告桂林市袭汇房地产开发有限责任公司。 中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告宾某某、陈某乙、桂林市袭汇房地产开发有限责任公司 陈某丙等额本息还款方式，每月向原告归还借款本息1760.77元。合同约定的贷款担保方式为抵押加阶段性保证，被告宾某某、陈某丙其所购住房提供抵押 ...

公司。 申请再审人郑州铁路局郑州房屋修建中心（以下简称修建中心）与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称花园支行）、原审被告郑州铁路客运物资供销公司（以下 结论。担保时，耿建亚提供了各种房产手续，其抵押贷款的事实很清楚，其是否诈骗不能改变本案抵押担保的事实，且上述证据在原审时均已存在， ...