雇佣关系，程某某也支付了部分医疗费，新农合材料中的叙述是为了报销，不影响雇佣关系的成立。 针对第二个争议焦点，刘某某认为，对方没有提供任何安全保障 无异议。 关于鉴定费收据，双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院查明的事实与原审认定的相同。另查明，刘某某在进行伤残鉴定是支付鉴定费700元。 本院认为 ...

的证言、录音作为有效证据采信，符合法律规定。陈某某上诉称当事人双方不存在雇佣关系的意见，既不符合常理，也有悖于法律，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定， ...

由超限站交给装卸工，这种运作程序缺乏依据。2、原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成所谓的雇佣关系，是法官违背客观，利用职权为西峡县X路局开脱责任。上诉人 英石粉碎，另直接支付装卸工35元报酬看，装卸工是受上诉人的控制、指挥和监督，故符合雇佣关系的法律规定。 二审中，西峡县X路管理局向法庭提交一份河南省 ...

。 本院认为，商丘盐业分公司隶属于商丘市盐业总公司。系2006年7月13日登记的全民所有制分支机构，其注册资金为70万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第四 盐业分公司所称原审适用法律错误、审判程序违法的上诉理由不能成立。原审认定商丘盐业分公司与沈某某系雇佣关系的事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国 ...

二、原审法院认定上诉人申丁高与被上诉人李某某之间形成了雇佣关系，并且认定上诉人刘某某在该工程中负责发工资，与上诉人申丁高是共同雇主，是错误的。因为上诉人 某某之间为雇佣关系。上诉人申丁高、刘某某主张其与上诉人李某某不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人申丁高、刘某某明知上诉人赖某某在 ...

的，被告陈某甲作为雇主应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定 某甲委托邹某招雇请邹某乙为其做工，邹某乙与陈某甲已形成雇佣合同关系的认定不当。陈某甲代邹某丁、张某某雇请小工，雇主应为邹某丁、张 ...

没有按照约定期限给付补偿费用为由要求被告滕某丙承担死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费的主张于法无据，本院不予支持。同时应当指出，被告滕某丙应当按照双方的约定 。两上诉人认为被上诉人滕某丙和滕某华是雇佣关系的观点，本院予以采纳。一审认定死者滕某华以投入劳务的形式与被上诉人滕某丙合伙经营鱼塘，无事实根据。 ...

证明力，但证人吴某丙对于原、被告系雇佣关系的推断性语言，不能作为认定事实的依据。三、原告的证据4衡阳市仁济司法鉴定中心法医学鉴定书，被告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长颜大庆 审判员张宜清 审判员刘书 ...

、认定： 一、针对原告与被告曹某某之间是合伙关系还是雇佣关系的分析与认定： 1、被告赵某某所举盖房协议一份，原告侯某某、被告曹某某对真实性 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长王国平 审判员张祝英 审判员田钧 ...

丰茂水泥公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于某○○八年五月七日作出的（2007）绥民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于某○○八年七月 控制、指挥，袁某戊与曾某壹等合伙人之间的用工情形符合雇佣关系的法律特征，原判据此认定双方之间形成雇佣关系并无不当。曾某壹与被上诉人洞口丰茂水泥 ...