故原告诉至法院，请求判决：1、天马汽车集团立即停止生产、销售带有侵犯原告外观设计专利权保险杠的汽车，拆除并销毁库存汽车上以及库存的侵权保险杠；2、伯良 及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于某被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持 ...

故原告诉至法院，请求判决：1、天马汽车集团立即停止生产、销售带有侵犯原告外观设计专利权车灯的汽车，拆除并销毁库存汽车上以及库存的侵权车灯；2、伯良 数额及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于某被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持 ...

进行区分，不足以造成普通消费者对两产品的误认、混淆。被控侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围，兴发集团公司的诉讼请求不能成立。 据此，一审法院依照《中华人民 与涉案专利不属于相同或相近似的设计，不构成侵犯涉案专利权。理由是： （一）专利申请日以前已知的现有设计不属于外观设计专利权的保护内容，在确定专利 ...

。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项 或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可 ...

相关某业的产品宣传册不是公开出版物，亦没有出版时间，因此不能作为公知设计抗辩的依据。 根据各方当事人的举证、质证，本院对上述证据认定如下： 1、被告 有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯广东兴发创新股份有限公司专利号为x.9外观设计专利权的产品，并于本判决发生法律效力之日起七日内 ...

现亦无其他导致该专利失效的事由，故该专利有效。兴发股份公司受让取得该专利权，继而将该专利以排他许可的方式许可兴发集团公司实施，因此两原告的权利应当受 有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯广东兴发创新股份有限公司专利号为x.2外观设计专利权的产品，并于本判决书发生法律效力之日起七日内 ...

，与专利证书的权利人不一致，被上诉人应负责证明其仍是三项专利的权利人，专利权未发生转移。被上诉人一审提交的专利权利要求书、说明书及附图均系复印件，没有国家 故赔偿数额应依法改判酌减。 综上，东陶公司关于DT-1填料产品不侵犯外观设计专利权的上诉理由成立，原审判决认定的部分事实错误，应予改判。本院根据《 ...

故原告诉至法院，请求判决：1、天马汽车集团立即停止生产、销售带有侵犯原告外观设计专利权车灯的汽车，拆除并销毁库存汽车上以及库存的侵权车灯；2、伯良 数额及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于某被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持 ...

为生产经营目的制造、使用、销售、许诺销售和进口其实用新型专利产品。 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。将被 认定被告区某某制造、销售及被告黄某某销售了涉案产品的行为均侵犯了原告虞某某的外观设计专利权，应承担相应的法律责任。 两被告区某某、黄某某辩称被控 ...

所造成的损失或宏佳公司因侵权所获利润均无法确定，考虑到宏佳公司侵犯外观设计专利权的性质、销某的范围和影响及王某为调查、制止侵权所支出的合理 意见为：在本案一审诉讼期间，王某向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告吴某的专利权无效，专利复审委员会审理后于2005年1月27日作出《无效宣告请求审查决定书》， ...