原告多次催收，被告均以种种理由拒不履行还本付息的义务，为此提起诉讼要求被告清偿借款x元及利息2544．03元（利息计算至2011年5月31日，剩余利息利随 能够互相印证，具有证明效力，并经庭审核实，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的富秦家乐卡借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定 ...

不成立，本院不予支持，要求被告龙某承担还款责任的请求成立，本院予以支持。对于借款利息的计算，利息计算截止2010年12月21日为7204元，其后利息计算应从 当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后， ...

不符，故该证据本院不予确认。原告对被告提交的证据真实性有异议，且婚姻关系的效力确认是相关部门所为，对该证据的证明目的不予确认。 结合当事人的陈述及上述有效 月29日，原告盛某与董某乙签订的借某合同，不违背相关法律法规，故为有效合同，其双方签订的房地产抵押合同，因抵押的房屋所有权证号为2010-X号房产 ...

年9月16日立案受理了原告重庆某商业银行股份有限公司某某支行与被邓某金融借款合同纠纷一案。依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序于2011年10月 受理费920元（原告已预交），由被告邓某负担，被告负担的金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆某商业银行股份有限公司某某支行。 如不服本判决，可在 ...

关系到双方合作开发一期的利润问题，宏泰公司不予认可，本院对其真实性及证明效力不作评定。 被告宏泰公司没有提交证据。 经审理查明：2005年6月19日 的借款关系是否明确，利息应如何支付。 本院认为，关于本案的定性问题，原告以借款合同纠纷向法院起诉，被告以合作开发协议纠纷进行答辩，本案应如何定性。从双方 ...

壁银行与被告黄某甲签订的借款合同及与被告黄某乙、程某签订的房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，且用以抵押的房产 房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务， ...

。 二被告委托代理人刘海燕，栾川县148法律服务所法律工作者。一般代理。 原告栾川县X村信用合作联社与被告童某、谢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成 签字，不是其真实意思表示，谢某的行为是无效民事行为，从行为开始就没有法律效力；（2）、担保法36条规定，连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务 ...

律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人北京中潮投资有限公司（以下简称中潮公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向 该债权转让已经发生法律效力。2011年4月20日中潮公司与每日精彩公司又签订《撤销债权转让确认书》，双方一致同意王某的20万元借款债权仍归中潮 ...

分行（以下简称邮政储蓄南宁分行）、一审被告肖某乙、一审被告蒙某某金融借款合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2009)兴民二初字第X号民事判决 担保合同有效，其作为保证人之一也仅承担借款人未偿债务一半的连带担保责任，有违法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十 ...

审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的鹰城信用社与二被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。鹰城信用社与二被告签订 ...