公司关于不同意支付利息的辩称意见，缺乏依据，该院不予采信。 关于诉讼时效问题。虽然双方确认债权、债务关系的时间是在2005年7月29日，且奥凯公司对于 本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2007]沈中民（3）合初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长孙洪昌（主审）、审判员李桂 银行辽宁省分行与长城公司共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对该笔债权进行催收，故此案没有超过诉讼时效，长城公司的债权受法律保护。抗生素厂此主张 ...

年1月17日重新向某告发出履行债务通知书。被告收到后，提出了关于原告的债权已过诉讼时效，不能作为破产债权主张权利；并且认为其一分公司只欠x. 的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，由原告湖南省洪江 ...

的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。本案中担保物权所担保的债权新的诉讼时效期间从2001年7月28日至2003年7月27日，黄河路农行应在 、黄XX已经离婚并依法办理离婚登记手续。6、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下例情形之一的，应当认定为民法 ...

本案所涉x号借款合同项下的借款。上述公告不构成对本案借款债权的催收，不能引起诉讼时效的中断。本院认为，原告所举证据材料真实合法，应予采信。 有限责任公司,新成立的有限责任公司即为楚曜公司。原宜昌市水利水电工程团的全部债权债务由楚曜公司承继。 本院认为：1、宜昌市水利水电工程团与建行信托公司宜昌办事处 ...

具有企业法人资格，其民事责任由公某承担。目前，中国人寿保险公某又更名为人寿（集团）公某，且已下文注销中国人寿重庆分公某，其相关债权债务由人寿（集团 遭到侵害，诉讼时效应从此发生争议之日起计算。故泛华公某关于本案违约金债权已经超过诉讼时效的上诉主张，与事实不符亦无法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定 ...

被上诉人有直接利害关系，且双方系上下级关系，故其的陈述可信度差，且其未行使债权债务转让后的通知义务。 原审认为：华通厂出具的两份证词，虽然前后内容不 并未超过二年诉讼时效，因此被上诉人并未丧失胜诉权。综上，原审法院所作判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

虚假验资证明，故其要求上海市松江区审计局承担民事责任的诉请依法无据，不予支持。因李某某已提供了其在诉讼时效期间内委托律师事务所向张某某发出催讨货款的 兰斌公司与被上诉人间是否存在系争的债权债务关系。二、被上诉人原审的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、被上诉人是否具有诉讼主体资格。 对于争议焦点一，本院注意 ...

支付迟延履行期间债务的银行贷款利息。案件受理费2，480。06元，由华得宝公司负担。 判决后，上诉人华得宝公司不服，以原审法院以年为诉讼时效计算单位， 采信。原审判决认定福达公司向华得宝公司主张债权未过诉讼时效是正确的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之 ...

》，中国工商银行武汉市分行国际业务部改建为中国工商银行武汉市国通支行，原国际业务部的债权债务由国通支行承接。国通支行于1997年10月5日成立，系中国工商银行 合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、钟某某应否对贷款合同项下所欠借款461，826。03 ...