１０００元及多收房租４５０元；３、判令被上诉人承担违约责任并赔偿上诉人损失４万元；４、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：１、重审判决认定 元，由上诉人李某某、黄某某负担１５００元，由被上诉人海南省汽车运输总公司五指山公司负担２４６元。 本判决为终审判决。 审判长武雪丽 审判员苏庆华 代理审判员吕 ...

伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的认定数额是否有法律依据；4、天安保险公司能否作为被告直接向申圣年承担赔偿责任5、原审判令天安保险公司承担x ；6、申圣年居住在含山，在巢湖市第一人民医院住院治疗，同时住院期间不需要交通费，而原审法院综合评判交通费1000元过高。7、根据含山县东关当地的生活水平， ...

挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。苏x号夏利车系谢某某挂靠于徐某市出租汽车总公司经营，虽然谢 抚慰金是否偏低的问题。本院认为，交通事故受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

的必要条件，意即考虑到个案的具体情况，保险人完全有可能要对间接碰撞承担赔偿责任。在英国船壳保险条款承保界限相对清晰的情况下，法院尚且可以通过务实地 范围，被申请人不能根据人保1986年条款第二条第（二）项的规定免除赔偿责任。 2．本案“船舶碰撞”概念是否包括“船舶间接碰撞” 人保1986年条款第一条（ ...

确认上述事实的基础上，未完全依据法律的规定，只判决了岐丰公司、李某某、陈某某内部之间各方按其过错程度承担赔偿责任，却未依法判令岐丰公司、李 原审庭审中，法庭查明搅拌机为李某某所有，这就需要李某某来证明搅拌机是否存在安全隐患，或者追加搅拌机生产厂家承担赔偿责任。如果不能证明搅拌机存在安全隐患，那么本案的 ...

规定，原告请求侵权第三人，即被告黄某甲承担民事赔偿责任，合理合法，原审法院予以支持。但是，原告同时作为被告天和公司的安装工人经常出入工地，理应熟悉施工安全的相关 甲处为止，不能再延伸到梁某某。因此，原审判决梁某某承担赔偿责任不妥，请求二审法院予以纠正。需要说明的是，黄某甲本人造成他人损害与黄某甲雇佣的 ...

。 7、原告提出更换软管作业，购买和更换费用人民币x.14元，其中购买的软管是否全部使用没有进出仓库的帐目，没有向出售厂家付款的凭证。 8、原告提出由于 三分(（略）.53元)。第一被告汉莎－康斯坦斯MBH公司(x－xCO.)对上述赔偿款项共同承担赔偿责任。 上述款项，两被告应自本判决生效之日起十日内 ...

吴某并没有侵犯商业秘密，也没有违反竞业禁止义务，因此不需承担赔偿责任。金科立杰公司主张的利润数额没有事实依据，其提交的计算表中的数据不真实 在铁路内燃机车上试验应用“摩圣”产品，其目的是验证“摩圣”的修复作用和在摩擦表面是否能形成金属陶瓷层；通过实验，统计了“摩圣”应用相关数据，发现“摩圣”修复剂对于 ...

兰石研究所以不正当手段获取并使用了腾达公司诉争的商业技术秘密，已构成侵权,应当停止侵权并承担赔偿责任。综合考虑其技术研发成本、技术使用费、合同 采取了保密措施,至于上诉人在委托其他合作小厂加工产品时,委托加工的是零部件,是否与其签订保密协议,不是必须的条件,不能由此就认为被上诉人没有采取保密措施,其 ...

的必要条件，意即考虑到个案的具体情况，保险人完全有可能要对间接碰撞承担赔偿责任。在英国船壳保险条款承保界限相对清晰的情况下，法院尚且可以通过务实地 范围，被申请人不能根据人保1986年条款第二条第（二）项的规定免除赔偿责任。 2．本案“船舶碰撞”概念是否包括“船舶间接碰撞” 人保1986年条款第一条（ ...