《建筑安装工程承包合同》约定，所有支付工程款项一律汇入四建公司帐户；另从京燕公司向本院提供的付款表上看，1994年4月28日前已付工程款为2460万元(含360 京燕公司上诉认为：1、一审法院对四建公司的收据确认收到京燕公司360万元的事实，不予认定和不判返还是错误的；2、原判对（略）．81元的认定 ...

杨某帮出具的证明真实性有异议，杨德帮对该公司已过了几年的帐目不可能记忆清楚，证明内容不真实；其付给上诉人的款项已超过了上诉人主张的货款数额， ，对此被上诉人无异议，应予认定；2．被上诉人支付给上诉人货款人民币31，558．53元的支票存根上有上诉人工作人员裘京明签收，应认定上诉人已收到过该系争款；3、 ...

前，宏发公司想收购高胜公司，并许诺承担高胜公司的一切债权、债务，在此种情况下高胜公司才给宏发公司出具的总欠条。但对以上质证意见高胜公司未提供证据 不属本案争议范围未计收诉讼费用。因宏发公司的借款本金请求被支持而产生的诉讼费用应由高胜公司承担。高胜公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。 ...

是志同事务所将该笔汇款认定为另一法人，与盛隆公司无关。综上，应驳回美国骄达公司对盛隆公司的诉讼请求。 志同事务所答辩称：志同事务所只是使用青岛公平会计师 的投资款。同时，因该笔款项系直接汇入青岛拓普公司的外汇帐户，盛隆公司未实际占有并支配该款项，故盛隆公司亦不负有返还义务，对美国骄达公司要求盛隆公司 ...

至于物流公司称已归还本票人民币10万元，因本票人民币10万元是在借款之前，且实际又进了物流公司的帐，且物流公司至今未能提供上海银行外滩支行已扣划的证据， 。况且，这本身已超出上诉人应承担责任的范围。3、原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础上，对不具有还款义务的上诉人适用还款条款，对真正的 ...

初字第X号 原告汝州市建筑工程某司。 法定代表人潘某，男，任该公司经理。 委托代理人武某某，男，汝州老字号律师事务所律师。 被告中国农业银行汝州 原告的诉讼请求或者中止审理此案。 另查明：被告单位工作人员为了吸引原告存款，采用不上帐的方式，直接提前付给原告单位利息（略）元(其中本金20万元支付了利息（ ...

所欠4、X号楼施工工程款进行预先垫付，待全部工程结算后从中华公司的帐款中进行抵扣。其垫付款额分配如下:付眉山公司X号楼工程款5万元，付花桥公司X号楼 以证明花桥公司有造假行为。统建办对鉴定书的真实性不持异议，但认为花桥公司是否造假与本案无关。 为反驳中华公司的主张，统建办向本院提供了四川省第七建筑工程 ...

“确认接收”，并加盖合资企业公章，并无美国蓉美公司的签章确认。“1996年3月末帐面余额明细表”，仅仅是中方股东成都冶炼厂内部的财务报表，完全不是设立合营企业的出资 资报告的附件一上签名的行为，表明美国蓉美公司对成都蓉美公司委托会计所验资的行为予以认可。故四川捷信公司接受成都蓉美公司的委托进行验资没有 ...

事宜，于2003年12月15日至2004年1月期间通过洪舜尧和其他公司的帐户以购买股份款和代垦建公司支付土地出让金、借款等名义分别向垦建公司和广州市国有 ，舜尧公司要求垦建公司对建达公司、方圆公司的上述债务无理，法院不予支持。垦建公司、农垦公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院可依法作缺席 ...

1994年底后仍然参与增捷公司的帐目清理工作，需结合其他证据综合判定。 对于虎门公司提交的证据3，增捷公司对其真实性没有异议，但认为不能排除食用油厂虚假 月29日收到食用油厂折算成现汇70万美金的385万元人民币投资。该凭证上有东海公司投资的四方代表签字，增捷公司的签字代表是麦水生。1995年5月23 ...