对杜某的上述主张，不予支持。二、关于龙某是否应返还杜某转让款x元的问题。双方签订《房屋租赁权转让协议》后，杜某向龙某支付了租赁权转让费x元 由被上诉人负担。 被上诉人龙某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方签订的房屋租赁转让协议是有效的，因为没有违反法律法规禁止性规定，符合合同有效的 ...
//www.110.com/panli/panli_35536487.html-了解详情
某问题达成一致，但因门面的电力增容费用负担问题双方分歧较大，无法达成一致。 本院认为，本案系租某合某纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租某口头协议是否成立 房屋租某口头协议能否解除，两被告应否赔偿原告的损失。 一、转让协议是否有效。转让协议虽系陈兴兵与邓华龙签订，但邓华龙系华莱士公某的委托经办人 ...
//www.110.com/panli/panli_28564783.html-了解详情
继续租赁问题达成一致，但因门面的电力增容费用负担问题双方分歧较大，无法达成一致。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租赁口头协议是否成立； 解除，两被告应否赔偿原告的损失。 一、转让协议是否有效。转让协议虽系陈某某与邓华龙签订，但邓华龙系华莱士公司的委托经办人，邓华龙代表 ...
//www.110.com/panli/panli_27737809.html-了解详情
第三人，向酉阳法院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，请求确认刘某某与许某某签订的房屋买卖契约中“屋后自留地和责任地随房搭配，由许某某永远居住，长期耕种”的内容 主体资格的理由不能成立。二、冉某某、许某某签订的自留地和承包地转让协议是否有效。对于自留地，因双方在转让时已经村干部同意，事后组上也未反对，应认定 ...
//www.110.com/panli/panli_18904548.html-了解详情
条之规定，双方预售合同有效。三、赵某与华亚公司、盛润公司之间是购房付息的法律关系，不是单纯的借款关系。双方签订的《借款协议》是由于两公司当时称预售 信。二、盛润公司是否应当向赵某交付房屋、返还购房款和支付利息的问题。本院二审认为，华亚公司与盛润公司之间于2004年10月8日签订的《项目合作合同》约定， ...
//www.110.com/panli/panli_15746135.html-了解详情
称：一、一审判决即认定上诉人与被上诉人一签订的《协议书》及《补充协议》是合法有效的，双方就应按协议的约定全面履行各自义务，而《协议书》第一条第 》以及上诉人与被上诉人振业公司签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》是否合法有效；2、上诉人请求两被上诉人为其办理涉案的房屋所有权证并缴纳一切办证费用（ ...
//www.110.com/panli/panli_15379038.html-了解详情
土地使用权协议》的约定是否有效，该约定对锦威公司是否有约束力，原审判决依据该约定将白马集团职工宿舍楼（13）—（24）轴的一至七层房屋所有权及土地使用权交付 协议书》第八条如果黄某村委违约，承认原双方签订的《转让房产和土地使用权协议》的约定是否有效的问题。该条款的具体内容为：如果黄某村委违约，承认丰李 ...
//www.110.com/panli/panli_5643769.html-了解详情
条之规定，双方预售合同有效。三、赵某与华亚公司、盛润公司之间是购房付息的法律关系，不是单纯的借款关系。双方签订的《借款协议》是由于两公司当时称预售 信。二、盛润公司是否应当向赵某交付房屋、返还购房款和支付利息的问题。本院二审认为，华亚公司与盛润公司之间于2004年10月8日签订的《项目合作合同》约定， ...
//www.110.com/panli/panli_303543.html-了解详情
不服，向本院提起上诉，认为：首先，本案双方签订的房屋租赁合同是无效的。本案被上诉人赵某某与房屋业主安宁市建设局签订的《房屋租赁承包合同》第六条明确约定：“乙方 争议的焦点是：一、关于赵某某在签订转让合同时是否存在欺诈行为；二、薛革与赵某某签订的《铺面转让协议》是否合法有效。 本院认为：首先，关于赵某某 ...
//www.110.com/panli/panli_109624.html-了解详情
日，中国工商银行重庆市分行与中国华融资产管理公司重庆办事处、重庆万州水泥厂签订债权转让协议，中国工商银行重庆市分行将上列第1-8份借款合同项下未受清偿的 抵押合同合法有效。合同签订后，双方当事人到工商部门办理了抵押物登记，虽只对房屋进行了抵押登记，但根据担保法的规定，以依法取得的国有土地上的房屋作抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_96288.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务