，要经原告方同意没有法律和事实依据。四、本案的性质是合同纠纷，原告所依据的证据是协议，土地的使用是基于合同的产生，原告方没有班上，就不允许使用土地， 土地，返还土地没有基础和前提，亦即无事实依据和法律依据。实际占用原告方土地的第三人是基于1985年3月27日与原告方签订的协议而发生的事实。原告请求第三 ...

的，符合相关法律、法规的规定，符合县里的移民政策。其面积是被告实际耕种面积。并已颁发土地承包证，转让有效，应当维持。 经审理查明，1995年石柱土家族自治县 所限的辩称理由符合当时的背景，可以采信。另外就是原、被告转让的土地被告没因此变更土地的使用性质，且经原发包人依法变更了承包关系，其转让是有效的。 ...

农民集体所有，上诉人农民在此块地耕作，本镇X村集体经济组织都没有对上诉人实际使用该地四年之久提任何异议，等于认可该土地权属上诉人所有。原判适用的法律 《第１０３号判决书》；依法撤销县政府颁发临集有（０１）第８８６号《集体土地所有证》具体行政行为。 被上诉人临高县政府辩称：３３号《处理决定》决定２３９． ...

排铺面出租，被上诉人自合同签订之日起并未实际使用该地。上诉人辩称被上诉人所付36万元系被上诉人应付的三年土地租金，无事实根据，不予支持。原审法院 目的“建设用地规划许可证”，于1995年3月28日领取了该地综合楼项目的“集体土地建设用地使用证”，同年5月2日，该地综合楼项目经海口市新华区计划统计局批准 ...

了证据证明各自的主张，但从双方的陈述及举证情况看，均认可原告在四大片土地上有管理、使用、收益的权利，故双方争议的问题并无实质性的区别，双方对以口头形式对 对鱼苗补偿的部分，但原告仅提供了关于购买鱼苗的费用，而没有举证证明实际损失。原告所主张的对土地整平及对苇场的投入均未举证证明，且被告已支付给原告（略 ...

，经政府有关部门许可，专门从事洋浦开发区的土地开发建设，故被告在签订本案土地使用权临时转让合同时，已实际拥有土地转让权利，是否办理有关权证手续并不 法人营业执照》。按照熊谷组(香港)有限公司与海南省人民政府所签订的《海南省洋浦经济开发区国有土地使用出让合同》第十二、十三条的规定，被上诉方只要在从取得 ...

其被征用之前首先应当办理农用地转为建设用地审批手续。现有证据不能证明涉诉土地已经经过有关部门办理转用审批及征地批准手续。因此，泗阳县人民政府未办理相关批准 规定，属遗漏必须参加诉讼的当事人。同时原审判决未对被上诉人泗阳县人民政府实际使用上诉人土地面积作出认定，属认定事实不清。综上，经本院审判委员会研究 ...

组织和村民农户，包括对陈某户和冯某户在内的农村承包经营户进行土地使用权属申请登记，并颁发土地经营权证，以及为之开展的相关工作无可厚非。但在对以户主陈某和 上则是土地转包。依照相关法律法规的规定，就本案而言，对约据名称与实际内容不一致的，应以约据所载明内容来认定其约据的性质。故此，陈某户并未丧失土地承包 ...

刘某村X组（下称胡庄村X组）诉被告驻马店市人民政府及第三人王某乙土地行政登记一案，原告向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，该院裁定将此案指定我院管辖。本院 不能作出合理解释；该土地证登记的东西邻居对相邻土地的使用均属租用性质，而不是实际的所有权人，也没有进行土地登记，因此王某乙土地证上所登记的东西邻居 ...

刘某村X组（下称胡庄村X组）诉被告驻马店市人民政府及第三人尤某土地行政登记一案，原告向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，该院裁定将此案指定我院管辖。本院 不能作出合理解释；该土地证登记的东西邻居对相邻土地的使用均属租用性质，而不是实际的所有权人，也没有进行土地登记，因此尤某土地证上所登记的东西邻居并不 ...