对上述商标的使用等同于对复审商标的使用的解释过于牵强，且无相关事实与法律依据，法院对此不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 21日《南方都市报》名为《‘鳄鱼’预报冬天的流行》一文及相关图片复印件，其中提到“x”、“x”商标的使用情况； 3、鳄鱼恤有限公司主张为“x”儿童服饰 ...

被告梁某承担人身损害赔偿的侵权责任，两原告在本案追诉被告承受相关连带责任无事实依据，无法律支撑。 三、保险公司在本案中应率先予以理赔于理相符、于法有据。 一份。 综合上述双方当事人的诉、辩。本案争议焦点是：1、覃某、刘某能否作为本案的共同原告2、原告请求的损害赔偿项目标准计算是否合理3、被告保险公司应 ...

经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告韦某提交的7000元借条1张，被告滕某的身份证复印件2份；被告滕某提交的中国农业 ，原、被告双方某借贷关系已经消灭。原告主张被告偿还借款及支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《 ...

可注册性采取的是个案审查原则，其他商标的核准注册情况并不能作为申请商标能否注册的理由和依据。 综上所述，原审判决及商标评审委员会第x号决定审理程序合法，认定 ，适用法律正确，应予以维持。上诉人玉龙公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...

某喜出具的欠条复印件，二被告（反诉原告）提交的提交的甘肃申证司法医学鉴定所出具的甘申司建字（2010）X号司法鉴定书、鉴定费票据、支某喜作为原告起诉二被告 无法确定，现暂不予处理。二被告（反诉原告）的该项诉请不符合实际情况，亦没有法律依据，本院不予支某。二被告（反诉原告）诉称，因原告（反诉被告）修建的 ...

了北海市公安局颁发的《特种行业许可证》(复印件)，逾期7个月以上，并且无客某原因或正当理由，北海仲裁委接受证据、质证并将其作为证据使用，显然是违反法律规定 。仲裁裁决认为其是具有从事典当业务的经营权利和资质，既缺乏事实根据，也无法律依据。因此，被申请人无权经营典当行及典当业务，其与申请人签订的两份典当 ...

与原告之间的转让合同成立，原告能否向太行伟业主张继续履行合同3、屈某与太行伟业之间的商品房买卖合同关系是否成立原告要求确认两个合同无效有无事实和法律依据 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证；证明原告身份及主体资格。2、太行新城房屋订某复印件；证明被告陈某经王ｘ ...

人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案争议的焦点问题是作为权利人的南昌鑫森公司所提供的证据能否证明复审商标在指定期限内进行了真某、合法的使用 委员会没有对南昌鑫森公司向商标局提交的证据进行质证的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 南昌鑫森公司向商标评审委员会提交使用复审商标的 ...

赡养。 被告张某为支持自己的主张，向本院提交某证据材料有：保险单两份（系复印件），证明豫x普通低速货车在被告人保财险投有保险。2、收据五份、尸检 负事故全部责任没有法律依据，本院不予支持。司全伟系被告张某雇佣的司机，其在从事雇佣活动过程中发生本次交某事故，致王某当场死亡，被告张某作为雇主应承担赔偿责任 ...

原告账户。现原告要求确认双方房某买卖合同已经解除并要求没收定金没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列 所付款项是否逾期，本院结合其他证据予以认定。 2.2010年12月5日承诺书复印件一份，用以证明因被告资金未到位，无法按合同的约定履行，2010年12 ...