电器公司针对凯森电器公司拥有的名称为“饮水机(一)”的外观设计专利(简称本案专利)提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第X号决定，认为： 华裕电器公司和 ，由于不是处于产品的视觉要部，因此该区别属于局部细微差别。鉴于本案专利与对比文件形状存在显著差别，一般消费者在购买上述产品时不易产生混淆。本案专利 ...

略）.4、名称为“椅扶手”的外观设计专利(简称本专利)以不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出专利无效宣告请求。专利复审委员会于2004年4月 专利不符合专利法第二十三条规定的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 享有的名称为“染色机”的第（略）。X号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求做出的，专利复审委员会认为：一、工矿产品购销合同和(2005 ...

“电池便携充电器(摄像机/数码相机)”的外观设计专利(简称本专利)，以本专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2006年1 诉讼中，原告认为对比文件中没有导线，不是完整的充电器，并承认本专利与对比文件相比，仅存在插头位置、形状及商标文字部位的区别。对于插头 ...

)、四川奇美铝业有限公司(以下简称奇美公司)、广东省南海市松岗福利铝型材厂广汉分厂(以下简称南海松岗)专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年4月21日、2003 （略）。9、ZL（略）。0的外观设计专利无效的请求，并于2002年9月6日作出了维持专利号分别为ZL（略）。9、ZL（略 ...

享有的名称为“电子冷热保温箱（CW－317）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：对比文件属于在本 事实不清，适用法律不当，请求人民法院予以撤销并判令被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会坚持其在第X号决定中的意见，并针对原告的起诉进一步辩称：被告 ...

专利号为（略）.2的“正压氧气呼吸器”的外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉，其上诉称： 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000 ...

2002年5月8日获得授权的外观设计专利（即本案专利）不符合《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利 上诉至本院。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。本案专利与附件1、附件2的区别是一般消费者通过整体观察不会注意到的微小变化， ...

跃龙公司）就陈某所拥有的（略）.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：附件2为食品 视图，即主视图、仰视图、俯视图、立体图（见附图2）。 2004年12月22日，专利复审委员会做出第X号决定。 在本案诉讼过程某，跃龙公司明确表示放弃参加本案诉讼， ...

第三人陆某所拥有的第（略）.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被告专利复审委员会在第X号决定中认定：1、关于 决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院在全面审查的基础上撤销该决定。 被告专利复审委员辩称：1、关于证据的认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 ...