对于该抗辩原审法院不予采纳；其次，对于保证保险合同是否属于无效合同，原审法院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司与上诉人李某新均没有提供 称：一、根据被上诉人2002年7月9日出具的《机动车辆消费贷款保证保险保险单(正本)》(保险单号：x，下称保险单)，投保人为原审被告刘某，担保 ...

财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称湛江保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2011年5月11 起生效。”这是双方的特别约定，双方均无异议，应按此约定执行。对于被告景田营业部出具批单载明的内容“实际价值由x.00元更改为x.00元 ...

投保交强险为由而拒赔。 该判决认为：加油加气站与保险公司之间的机动车某业财产保险合同合法有效，保险活动的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则 的，该条款不产生效力”。本条中的“明确说明”是指，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或其他保险 ...

若发生事故，仍然要按照交强险保险合同和相关法律法规处理。故柳某要求退回部分保险金的诉讼请求不成立，不予支持。对于柳某要求支付停车费的请求，由于 的计算依据。首先，变更被保险人与造成损失没有直接必然的因果关系，在财产保险合同中，具有保险利益的人包括但不限于被保险人，对标的车辆实际管理控制者同样具有保险 ...

原告将投保车辆用于出租经营的事实。关于上述证据欲证明被保车辆用于出租是否影响保险公司理赔的问题待后面予以分析。 根据双方诉辩情况并征求到庭双方当事人意见， 年，现经公安机关证明未能追回车辆，故保险公司依法应负赔偿保险金的民事责任。 本院认为，本案属财产保险合同纠纷。对于所投保的汽车用途，双方在《保险单 ...

太平洋保险焦作支公司）与被上诉人赵某某、原审被告中国人民财产保险股份公司鹤壁市分公司（以下简称财保鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，赵某某于2010年2月3日向 违法行为承担法定的赔偿责任。对于原告的损失，也应当扣除两份交强险，超出部分按双方约定比例承担。二、按保险合同约定，保险机动车负事故主要责任的 ...

共计106,412元。 被告中国财产保险股份有限公司范某支公司辩称，对于原告诉称的保险合同属实，被告同意在保险限额内承担保险责任，对于原告车辆的赔付费用项目， 合同的有效期内，原告的投保车辆发生了事故损害，属于本案财产保险合同约定的机动车损失险保险责任范某，因此该车在此次事故中的车辆损失，应由被告在 ...

六条的规定，原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据，应依法予以驳回；4、对财产保险合同来说，只有被保险人才享有保险金的请求权，其他人无此权利，责任保险 元的票据上的时间与重新鉴定的时间不符，与本案没有关联性，不予采纳，对于鉴定费、检查费和火车票合计金额为2068元的票据符合证据的合法性、真实性和关联性特性 ...

。 于某某在原审起诉称：2008年7月23日，于某某与太平洋保险朝阳支公司签订《财产保险合同》，为于某某所有的奔驰轿车（车牌号京x）投保了机动车 “明确说明”的方式有明确规定：“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于某险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外 ...

的问题的答复》，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外， 给第三者及其近亲属所造成的精神损害赔偿，是不包括在财产保险合同承保范围之内的，人保太仆寺旗公司作为保险公司，对第三者责任险的赔偿责任不应包括精神损害 ...