本院于2010年8月3日立案受理原告上海某某脚手架工程有限公司诉被告上海某某建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨惠泉 经催讨未果，遂诉至法院，要求被告给付上述钱款。审理中，被告提出部分工程并非原告完成，要求与原告协商解决。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事 ...

瓦田坪大桥即x+839.43-x+118.32段土石方挖运施工任务转包给郭某。合同签订后，郭某即组织人员及机械进场挖运土石方，并按照设计施工图要求为 提交证据看，被上诉人郭某所提交的证据足以证明第一项事项，即双方存在建设工程分包合同法律关系。但是，被上诉人提供证据均不能直接证明其于2007年1月29日 ...

欣隆律师事务所律师。 被告黄某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。 委托代理人李某，上海诺迪律师事务所律师。 本院在审理原告上海某某工程有限公司与被告黄某乙建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2009年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告 ...

人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决：被告云南耐力建筑装饰防水工程有限公司于判决生效后五日内支付原告深圳市嘉达化工有限公司工程款x元。 宣判后 ，维持原判。 原审第三人工行曲靖分行表示上诉人与被上诉人之间形成的是工程分包合同关系，其他同意一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致 ...

的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。项目部与赵某某签订《土石方工程施工协议》，将部分土石方工程分包给赵某某，现因项目部无独立 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6975元，由湖南省第三工程公司承担。 本判决为终审判决。 审判长蔡海鹰 审判员夏蓉 审判员向伟 二００九 ...

计算在本案的工程量中，致使鉴定结论多计算了４０余万元，并认为外墙装饰工程的工程款问题被上诉人已经向海口市仲裁委申请了仲裁，本案是重复请求给付。根据海口市 的《装饰施工合同》确定的三亚亚龙湾环球文娱广场外墙装饰工程，该部分工程包干总价为３３０万元，其中水泥砂岩挂件制安价为１９５万元，由另一家公司分包，南 ...

联营开发公司（以下简称三亚航建）、海南机场股份有限公司（以下简称机场公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（２００３）三亚民一初字第２７号民事判决， ，经机场公司、三亚航建同意，由福建公司将＂凤航大厦＂桩基工程直接分包给湛江驻深圳基础打桩队承建，工程款由福建公司与机场公司和三亚航建结算 ...

部分工程款。4、工程款中有一部分是台兴公司已签字认可付给其他单位的材料款和分包款等。综上，台兴公司的诉求缺乏事实依据和法律根据，应予驳回。为 招标，发布了施工招标文件，载明本次招标采用费率招标，具体填报详见投标书，本工程施工合同造价暂定为500元/平方米。台兴公司参与了投标工作，并于2005年3月27 ...

人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决：被告云南耐力建筑装饰防水工程有限公司于判决生效后五日内支付原告深圳市嘉达化工有限公司工程款（略）元。 ，维持原判。 原审第三人工行曲靖分行表示上诉人与被上诉人之间形成的是工程分包合同关系，其他同意一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致， ...

。本案中，原告×××公司与被告××公司系建设工程分包合同纠纷，双方形成双务合同关系。原告承包铝合金窗制作、安装工程是以被告支付相应价款为对价， ，不仅不符合国家标准，而且违背××公司与×××公司之间型材规格为应达1.2mm的合同约定。×××公司在××××住宅中安装的铝合金窗为同一规格，依约均应予以更换 ...