，被告南昌亿隆达公司虽然构成侵犯注册商标专用权和不正当竞争,但被告侵权行为造成原告经济损失或其所获利益是一定的，不构成两次侵权，而江西天意公司并未举证 答辩称，“亿隆达EM原液精华”有显著特征，与江西天意公司的注册商标不近似，不构成侵权。请求驳回江西天意公司全部诉讼请求。 微生物研究所庭审中答辩称，对 ...

公证费共计8733.2元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，综合庭审调查的基本情况，本案主要的争议焦点归纳如下： 一、两被告的行为是否侵犯了原告祐康 足见其主观故意。所以，被告河南天冰公司以“天冰果真多”是其产品名称不构成侵权的理由本院不予采信。 被告还以最高人民法院的（2004）民三终字第 ...

在中华人民共和国境内进行经营活动的合法权益，亦受《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。但本案当事人之间对以下问题存在争议：一、原告所注册的商标“卡西歐”、 竞争的定性。上诉人认为其行为不构成对被上诉人的不正当竞争的上诉理由，本院不予支持。 上诉人博海公司认为，原审判令上诉人承担的侵权损失和制止侵权的 ...

侵权产品，没有主观过错，故被告张某某不构成侵权。 原告还主张五爱实业公司作为市场开办者，没有及时发现、制止侵权行为，应承担连带责任。本院认为，被告五爱 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长王晓航 代理审判员马越飞 代理 ...

侵权产品，没有主观过错，故被告金某某不构成侵权。 原告还主张五爱实业公司作为市场开办者，没有及时发现、制止侵权行为，应承担连带责任。本院认为，被告五爱 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长王某航 代理审判员马越飞 代理 ...

。一般消费者完全可辨认出两者的不同；三、上诉人在二审变更诉请为不正当竞争，应予以驳回。 各当事人在本院二审中皆未提供新的证据。 本案双方对原审认定的事实 的上诉理由不能成立。但案由表述为商标侵权更确切。 原审经审理后认为卢某某的行为不构成商标侵权，并在2005年12月10日的第二次庭审中对此予以了释明 ...

上，该院认为宁波醉美公司后来在各类服务用品上使用“醉美人生”商业标识行为不构成商标侵权。 原审法院综合认为，上海醉美公司系“醉美”商标的权利人，其注册 。2、宁波醉美公司在服务用品上使用“醉美人生”是否构成商标侵权。3、原判赔偿数额是否恰当。 依据当事人一审提供的证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析 ...

本院亦不予采信。 关于第二个争议焦点，鉴于本院前述已对被告的行为不构成对原告专利的侵权作出了认定，因此，原告要求两被告登报赔礼道歉及赔偿经济损失的 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员寿仲良 代理审判员 ...

产品，因此，我公司对涉案产品拥有先用权，我公司制造、销售涉案产品的行为不构成侵权。我公司制造的涉案产品使用的是专利号为（略）.8的专利公开 拉压缩机有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立 ...

的情况下，如果被告答辩并提供相应证据，证明被控侵权产品与一项公知技术等同，则被告的行为不构成侵权。在具体运用上述抗辩原则时，只需要对被控 信轮胎有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长张晓津 代理审判员何暄 ...