在《商品房购销合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款；“防盗网费”属于应由购房者分摊的费用，被告确为原告安装了这些设施并 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

购买了晨光房地产开发公司建造的位于东城商贸城的商品房，建筑面积为2914平方米，在东营市房产管理局办理了房屋所有权证(证号为东营市X路共字第X号)，该证持有人为王 办理了相关手续。为保护第三人的合法权益，申请保留第三人对涉诉房产享有的15%的所有权。 原告为证明其主张的事实向法庭提供如下证据： 第一组 ...

为（略）元。合同签订后，原告已按约支付了购房款。 另查，恒龙房产公司实际支出的设施费包括：水电工程费3364.95元/户，水电材料费752.78元/户 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

在《商品房购销合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款；“防盗网费”属于应由购房者分摊的费用，被告确为原告安装了这些设施并 事实和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

在《商品房购销合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款；“防盗网费”属于应由购房者分摊的费用，被告确为原告安装了这些设施并 在《商品房购销合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是被上诉人应当负担的房产价款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院 ...

包括防盗网、防盗闸对讲系统、中央燃气管道。防盗网费和管道燃气系统费按《预售房产确认合同》约定属于应由购房者分摊的费用，上诉人向被上诉人收取防盗网费、安装 和公平原则出发，对于合同约定房价外，确属于商品房价格成本项目的设施费，房产销售方有权依据实际支出，向购房者收取。原审正是基于此原则处理双方纠纷的。 ...

X区保护开发投资有限公司（甲方）签订十里长街营业房修缮改造补偿协议书，同意将本案讼争房产交给甲方实施保护修缮，甲方补偿给乙方被修缮改造房屋的货币补偿金额（略）元。 发放该款项后支付给原告，政府修缮后的房屋归被告所有。 经审理本院认定，本案讼争房产为座落于台州市X区X街X号（原邮亭居路X街X号）二层楼房 ...

张志辉、霍小丹购买的商品房现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

段水明、张景姗购买的商品房现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...

劳亚成、李亚红购买的商品房现已入住。 一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人 的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否合法。尽管顺德区X区前 ...