门窗公司签订企业拆迁补偿协议书，约定给予门窗公司房屋补偿x元，土地使用权补偿x元，房屋装潢及附属物补偿x元，机械设备按评估价金额为x元(其中包括灯具厂的机械设备 元，由门窗公司负担424元，该款已由灯具厂预交，门窗公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付灯具厂。 宣判后，门窗公司不服该判决，向本院 ...

日，新庄街道与门窗公司签订企业拆迁补偿协议书，约定给予门窗公司房屋补偿284.3万元，土地使用权补偿63.4万元，房屋装潢及附属物补偿88.17万元，机械设备按评估价 法院作出一审判决：一、门窗公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付灯具厂x元。二、驳回灯具厂的其他诉讼请求。如果宜兴某门窗公司未按本 ...

与动迁单位上海中盛（略）屋动迁有限责任公司签订《上海市城市居住（略）屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》。该协议确定动迁单位应当支付给产权人货币补偿款 曹某应为安置对象。现（略）屋产权人选择了货币补偿方式安置，符合契约自由以及权利人享有处分自己财产权利的法律规定，理应予以尊重。由于原告在离婚时，已明确 ...

拆迁完毕后三日内到位1000万元，作为拆迁补偿费用”，蓝天公司遂数次催促恒基公司付款。恒基公司认为，按照《联合开发协议书》第十一项约定，蓝天公司应 ，其至今没有履行，亦构成违约，应承担相应违约责任。至于蓝天公司迟延履行合同义务的法律后果，取决于恒基公司是否依法主张权利，不影响蓝天公司向恒基公司提出解约 ...

2004年10月18日作出（2004）武民初字第X号民事判决。该判决发生法律效力后，田某某不服，向常德市武陵区人民法院提出申诉，常德市武陵区人民法院经复查， 权限，该案不符合立案规定的条件；一审判决对案件定性错误，本案应属于房屋拆迁补偿安置纠纷，不属于房屋租赁合同纠纷；一审判决适用法律错误。 金盛公司 ...

开发集团有限责任公司土地经营分公司签订《拆迁补偿协议书》，基督教会获得北京市西城区X街X号、X号住宅及非住宅房屋的拆迁补偿款及奖励费用共计x.06元。 ：合同是当事人设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同内容。 ...

2004年10月18日作出（2004）武民初字第X号民事判决。该判决发生法律效力后，田某某不服，向常德市武陵区人民法院提出申诉，常德市武陵区人民法院经复查， 权限，该案不符合立案规定的条件；一审判决对案件定性错误，本案应属于房屋拆迁补偿安置纠纷，不属于房屋租赁合同纠纷；一审判决适用法律错误。 金盛公司 ...

林与德清县城市建设发展总公司签订《余英河滨改造续建工程房屋拆迁补偿安置协议书》，该房屋拆迁后，张雪林得到拆迁房款x元，原告可继承二分之一，即人民币x.5元 财产，有很多部分不属于遗产；3、关于遗产的有关处理问题，原告的诉讼请求也显然缺乏法律依据，与我国的继承法的法律规定相悖；4、原告在起诉过程中，没有 ...

、被告曾是夫妻关系，2007年10月8日被告雷某与重庆市天正建设集团公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》证实，在荣昌县X街X街X号商住楼X层D型住房一 上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全某义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请 ...

某向藤县国土资源局提交藤县龙源国有资产营运有限公司与王某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、藤县龙源国有资产营运有限公司与苏某福、梁某签订的《 法律错误，请求二审撤销一审判决，确认一审被告本案的发证行为合法有效。 被上诉人王某口头答辩称：一、赠与书未发生法律效力，上诉人取得本案国有土地使用证没有法律依据 ...