、外婆支付，购房款中另42万元虽系刘某支付，但该42万元也不具有夫妻共有财产的性质，该42万元最初源于银行贷款，后来刘某又向他人借钱偿还了该笔贷款， 适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，理由如下：1、涉案长城花苑1703、X号房屋的房屋出资人是刘某而非马某甲，马某甲在2005年10月29日签订合同时 ...

代表人易某，该居委会主任。 委托代理人钟某。 上诉人张某因与被上诉人A居委会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2011）潜民初字第X号民事判决，于 是否适格；2、2008年5月1日双方签订的房屋租赁协议的性质；3、原审程序是否违法。 关于A居委会的主体资格是否适格。A居委会系依法登记成立 ...

法院查明，南阳市建筑规划设计院建筑工程某司是1955年10月20日经批成立的企业，经济性质集体，注册资金55万元，法定代表人林名堂；1999年6月25日经工商局批准 房屋，且在原告姚某以及出卖给原告该房屋的原所有权人姚某连购买该房屋之前已经占有使用；原告提出赔偿房租损失的请求，因为在庭审中证人郑庆顺和 ...

》申请要件之一的地字（略）号《建设用地规划许可证》的规划用地范围包括上诉人的房屋的认定不符合事实。而根据葫府法复字[2010］X号行政复议中所述，上诉 用地单位龙港区X乡建设局颁发了地字第（略）号《建设用地规划许可证》，用地性质为道路用地，用地面积为6，484.25平方米，用地位置在龙港区X区，赵某、 ...

、园林绿化、市容环境等规定的违法行为。葫芦岛市某委下属机构某支队在整治市容市貌过程中，应对李某被拆除房屋的使用性质进行调查后方可拆除。李某被 系数标准进行赔偿无依据，属于适用法规政策错误，应予纠正。赔偿数额应为被拆除房屋面积148平方米×2500.00元＝x.00元。原判认定事实清楚，审判程序合法，但 ...

张某丁。 上诉人姚某与被上诉人张某乙、张某丙、徐州市龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合某纠纷一案,江苏省沛县人民法院于2011年7月5日作出(2011)沛民初字第X号民事 该诉争房屋如何交付，能否交付与占据房屋的人有直接利害关系。3、张某乙、张某丙占据该诉争房屋根据合某性质，已经被2005年沛刑初字第X ...

某构，建筑面积26.68平方米，私有产权。拆迁人按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，根据该工程性质及特点提出货币补偿和实物安置两种补偿安置方案。被拆迁人 》的诉讼请求不成立，本院不予支持。第三人刘某提出要求安置75平方米一套房屋的诉讼主张于法无据，也与现行相关政策不符，其主张本院不予支持。依照《 ...

款的违约责任为条件，在租期届满之前退租。由于本案房屋租赁的用途在于彭某生活居住，具有基本生活保障的性质，如果不允许承租人以放弃所余房租款为代价提前退 合同，当时双方在电某中约定，被上诉人支付违约金1500元给上诉人作为提前终止租赁合同的条件；双方约定2月24日办理交接手续，但2月24日上诉人到达后，见 ...

共列一壁，谁先拆、建就由谁负责，不计算现金归补，建好后仍属共列性质；三、甲方将自家（周某丙、周某丙军、杜成琼）三人田、土使用权转给 效力的认可，且在之后的十年间也未就此发生纠纷。原告周某丙在诉争房屋的隔壁另行修建房屋居住，并办理了房屋所有权证。原告周某丙称其及家人自1995年外出务工，不知道诉争房屋被 ...

。 另查明，1996年原湖南省衡阳人民瓷厂破产重组成立新厂湖南蒸阳陶瓷总厂，其性质和隶属关系不变。1996年11月（略）资产评估事务所对原人民瓷厂资产进行了 涉案房屋所占用地包含在该证内，原告与涉案房屋的所有权登记有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行〈 ...