之间订立的承揽合同关系合法有效，双方当事人均应诚信地履行各自的义务。双方当事人对本案的争议焦点有三点： 第一，关于北联公司供货总金额的认定问题。双方 对北联公司二审期间新增加的诉讼请求，本院不予支持。北联公司有关一审法院判决认定理想盛某公司未付款总额及应支付的违约金总额计算错误的上诉主张，合理部分本院 ...

，故本院不予认可。证人王书军的证人证言内容清楚，本院予以认定。 综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下： 原告双清空调公司与被告京钟空调公司于2005年 庭审双方的陈某及交接单可以证明原告双清空调公司与被告京钟空调公司存在承揽合同关系。双方的行为未违反国家法律、法规的强制性规定，故应属有效。对双方均 ...

的签字行为系公司行为，故本院对该证据予以认证。 综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下： 原告亨利达公司与被告韩某某曾口头达成协议，由原告亨利达公司为 认为，被告韩某某签字认可的欠条，从其主要内容看，可以认定原告亨利达公司与被告韩某某存在承揽合同关系，被告韩某某应按欠条所记载的数额支付拖欠的印刷费。 ...

应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。环宇公司与纳尔特公司自愿建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效， 的证据，故纳尔特公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

合同，但双方通过维修车辆、催要修理费等行为形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 的“维修车辆材料明细表”向北京聚福乳品厂主张权利并无不妥。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

结构工程的施工资质与广东省建筑装饰工程有限公司的设计资质问题，本案属于承揽合同关系，由于双方并未在合同中特别约定，且辰彩公司允许标志宝中心实际进场施工，因此 4、本案一、二审诉讼费用由标志宝中心负担。 标志宝中心答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充足，辰彩公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回 ...

经理部)的委托代理人蒋某某、原审被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2002年3月11日，福贡上海经理部收取夏某某定金人民币10，000元， ，夏某某不服，上诉于本院称：(一)夏某某与福贡上海经理部之间无事实承揽合同关系。福贡上海经理部的蒋某某介绍了夏某某与常州市天绮工艺饰品厂建立了 ...

未作答辩亦未提供新的证据。 本院认为：新强盛公司与昕晟厂之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。唐某某认为原审法院对本案不具有管辖权，本案应由 加工物，故不能据此确认新强盛公司提供的加工物存在质量问题。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

经营者，其对于永隆维修店的经营行为负有权利义务。因此，应认定鞋底厂、万某某双方之间存在承揽合同关系。万某某有权请求鞋底厂支付上述6份送货单项下 当事人也未能提供该同类货物品质的国家标准、行业标准。因此，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“……定 ...

打井的报酬。 原审法院认为，原、被告之间虽没有订立书面的承揽合同，但原、被之间存在承揽合同关系，并已实际部分履行。原告已将工作成果(所打水井) 二审法院查清事实、依法改判。 二审期间被上诉人贾某某未提出书面答辩意见。 经审理本院认定，原审法院查明的事实基本正确，证据充分。二审期间上诉人提交广饶县X镇X ...