地公司有权以保证金冲抵所欠承包费。承包期间的水费、物业管理费、电费、取暖费、电话等费用由港华公司自行承担。中地公司应在港华公司正式营业时将竹溪园公司 ，在中地公司已违约的情况下，其就此未能采取适当措施予以补救，亦未对合同是否继续履行采取积极措施予以解决，致使双方纠纷拖延至今，故对于港华公司投入的装修及 ...

本案现已审理终结。 原告诉称,2009年3月26日上午9时许，原告接到一陌生人电话称原告在长沙读书的女儿发生交通意外，急需5万元抢救。原告救女心切，遂马上 年3月26日11时48分8秒。 为查明原告的汇款在办理止付手续前是否已被取走，本院依职权调取了中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区分行出具的 ...

各方当事人对机电公司代垫款项的数额已无争议，本案的争议焦点是机电公司的起诉是否超过诉讼时效。各方当事人均一致认可，五建公司应向机电公司履行完毕付款义务的时间是 后发出，五建公司和中超公司未作出同意继续履行债务的意思表示。机电公司提交的电话录音、谈话录音仅是其自行制作的文字稿，缺乏证明力，该院不予采信， ...

上，绿通公司并未占有任何单位或个人的资金，权某和德泰公司明显存在的恶意欺诈行为。请求：驳回上诉，维持原判。 白某某答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据 公司起诉要求绿通公司承担未经其授权某擅自付款于他人的民事法律责任而起。双方是否存在委托合同法律关系是本案的关键。为查清本案事实，一审法院依职权某加了权 ...

一再要求下，摩登盛会公司与张某某对歌厅的一些物品进行了交接，张某某表示是否继续承包歌厅回去考虑再答复摩登盛会公司。但此后张某某未与摩登盛会公司联系， ，请求驳回摩登盛会公司的上诉请求。 上述事实有《KTV歌厅承包协议》、收据、电话录音和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：首先，摩登盛会公司与张某某已于 ...

受让者为公司原始发起人，欢迎有投资意向的企业、个人合作洽谈。”该广告并附联系电话和地址。2000年4月10日、2001年8月28日，上诉人与洪昌制造 直接的因果关系。况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院 ...

约到达现场后，虽未实施语言威胁行为，但足以对被害人心理造成恐惧，精神形成强制，同时，是否分赃并非犯罪构成的要件，因此，对被告人李某戊的辩护人提出李某戊不构成敲诈勒索罪的 送钱来，后来警察就来了。 3、被告人彭某某的供述，证实彭某某和郑某某接电话到了贡嘎宾馆，看见包间里有张某己、李某戊等10余人，都在说 ...

法院审理程序。上诉人对被上诉人提供的证据不予认可，称业主的检讨书是在被上诉人的欺诈胁迫下形成的。下达通知书后要求业主交1万余元规费等，无法在其情况 使用公司热水收取的，公司员工使用热水也要收取，电话费是公司员工为业主联系使用电话，其自愿交纳的，与被上诉人无关，进站费是依据双方签订的客车进站经营协议收取 ...

定金标准，虽然合同系双方真实意思表示，各方当事人也未主张某乙订合同中存在欺诈胁迫等事由，但约定标准明显超过了双方签订合同中所能预见到的损失额，应当 违约金的数额为（x.20×30%＝x.76）x.76元。 三、关于博越公司是否有权行使代位权的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干 ...

却故意向买卖双方隐瞒买卖合同效力的真实情况，以获取居间利益。链家公司的违约和欺诈行为导致王某向黄淼承担了赔偿责任，该损失应当由链家公司承担。请求法院判 证据予以证明，一审法院无法确定双方陈述的真实性。一审法院认为，现有证据虽无法确认王某是否向链家公司隐瞒周某死亡的事实，但王某认可在签订买卖合同时，黄淼 ...