某甲、陈某乙、陈某丙等人签定的编号NO：（略）《林地使用权、林木所有权承包转让合同》，该合同上的签字不是原告陈某甲、陈某乙、陈某丙本人所 不是其本人所签，是被上诉人假冒所签，并未提供证据予以证明，上诉人主张《协议书》无效的请求不予支持，其请求判令被上诉人停止对讼争山场的一切林事活动的诉讼请求没有依据， ...

的行为存有异议，应通过协商或者其它途径求得解决。在林地承包经营权互换问题尚未解决之前，刘某丙尚未取得原承包林地的使用权的情况下，对其要求刘某戊返还侵占 、刘某戊几人与村委会签订的契约书写的是“买卖”刺槐林，但双方实际上是承包合同关系，其后办理的公证书对此进行了规范完善。为维护双方当事人的合法权益，依照 ...

合同书及补充内容有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该辩称本院不予采信。原告承包讼争的山坡后，有权进行管理、使用、收益。四被告妨碍 管理。 李某某答辩称：一、原审认定双方争议的林地的林木经营管理权系固县镇大松坡合作林场享有，答辩人的承包合同有效是正确的。四上诉人称争议土地上面的林木 ...

1、双方的合同无效，违约金条款对双方没有约束力。2、沙某某与王平签订的《林地转让协议》是将林地的管理权和所有权转让给王平，而没有将采矿权承包给王平 应承担违约责任，赔偿损失。一审人民法院仅判决赔偿毕某某已实际造成的经济损失，而双方合同约定的违约金是以年计算，每年10万元，合计人民币x元。一审法院仅判沙 ...

X村民委员会与陈某甲、陈某乙签定的编号NO：（略）《林地使用权、林木所有权承包转让合同》，该合同上的签字不是原告陈某甲、陈某乙本人所签的。 不是其本人所签，并未提供证据予以证明，故原审判决驳回上诉人要求确认《协议书》无效的诉讼请求正确。上诉人要求被上诉人停止对讼争山场的一切林事活动的诉讼请求亦依据不足 ...

：被告租的山场系第三人的。该事后经“某号”处理决定，被告租的山场的承包经营权仍归原告，该决定书现已发生法律效力。综上所述，二被告不讲诚信，不全面履行合 的行政复议决定书。 本案争议的焦点为：本案中争议的蒋某、陈某租用的林地的承包经营权是否属原告，被告蒋某、陈某是否应向原告交纳租金。 本院认为:原告何某 ...

人中召乡X村委会无任何证据的情况下确定该国有林地归该村村集体所有缺乏事实依据。我国林地包括土地所有权流转制度只有集体到国有这一种形式，不能将国有土地以“确权”形式 ），与村东林场林地相距3公里。四、原告所述该一分场与双村村委会签订的《双村林区营建苹果园合同》、《枣园承包合同》属于无效合同，而且合同内容 ...

。按照“不告不理”的诉讼原则，他人盗用、滥用通贞村X组的名誉来申请确权，是无效行为，不受法律保护。被告受理此案并作出具体行政行为无法律依据。三、被告的处理 贞村X组埔荒经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》，张某某承包经营该争议林地面积30亩，承包期30年。签订承包合同后，第三人张某某在该争议地内种植 ...

力，郭华富的证实自相矛盾，不予认可，秦文贵的证实只能作当事人的陈述，租赁合同无异议，林凤群、郭云海的证实与本案无关，冉茂轩的证实不能证明本案 兹退回的部分山场租赁给他人经营。之后龚朝文亦相继去世。原告马某某为维护其家庭承包林地的经营权，曾多次找被告交涉无果。请求人民法院依法予以判决。 本院认为：原告马 ...

国家法律强制性规定为由，起诉来院，请求确认被告胡某某与李某丁签订的土地转让协议无效。 本案审理过程中，被告胡某某称，“争地协议”中的“争”字系笔误，应为“征 颁发，不能证明三原告在二被告签订征地协议时即为林地的共有权人。三原告称，该林权证系第二轮土地承包之后重新颁发的，原证已被收回；农村土地承包系家庭 ...