年7月3日发给我公司一份“致市场内各经营者的公开信”，列举了23家摊位存在销售假冒联合维权企业注册商标的商品，要求我公司依据《谅解备忘录》进行查处。我公司虽 履行致函、沟通、邮件联络等行为；4、英特普罗公司虽然持有国外品牌公司的委托书，但其中并没有直接、明确地就《谅解备忘录》做出委托，故应认定英特普罗 ...

“利玛软件”。“利玛计算机”、“利玛软件”已成为原告独家使用的商品名称。“利玛软件”已成为软件行业的知名品牌。被告自动化所在其已注册商标下面擅自加中文“利玛 的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有授权被告使用“利玛软件”名称；对证据2至5、证据12至13的关联性有异议，认为与本案无关；对证据6 ...

的文件、物品、优惠券、名片等，凡印有其授权的咖啡馆字样、商标等企业标识者，一律由加盟方向其购买，使用的桌上图片商品目录及其他宣传单、餐具等物品由其指定， 或相近似。4、原审法院判决韩某堂禧康公司连带赔偿客禧康公司二十万元没有事实和法律依据。请求二审法院予以改判。 客禧康公司答辩称，1、原审判决认定事实 ...

年7月3日发给我公司一份“致市场内各经营者的公开信”，列举了23家摊位存在销售假冒联合维权企业注册商标的商品，要求我公司依据《谅解备忘录》进行查处。我公司虽 履行致函、沟通、邮件联络等行为；4、英特普罗公司虽然持有国外品牌公司的委托书，但其中并没有直接、明确地就《谅解备忘录》做出委托，故应认定英特普罗 ...

“利玛软件”。“利玛计算机”、“利玛软件”已成为原告独家使用的商品名称。“利玛软件”已成为软件行业的知名品牌。被告自动化所在其已注册商标下面擅自加中文“利玛 的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有授权被告使用“利玛软件”名称；对证据2至5、证据12至13的关联性有异议，认为与本案无关；对证据6 ...

质量信得过产品”。“洛玻”商标于1996年被北京名牌资产评估事务所评定为中国最有价值品牌之一，并评估价值8.53亿元，“洛玻”商标多次被全国、省市级部门认定 巨大的商业价值；第九组证据有8份:172、使用“洛玻”商标的商品在国内销售区域汇总；173、洛玻牌玻璃在全国设立32个销售服务中心；174、使用 ...

，“如果一缔约国依照其国内法律要求以履行手续作为保护录音制品制作者的条件，只要公开发行的经授权的录音制品的所有复制品或其包装物载有○P标记并伴有首次出版年份，而且标记的 ，本合同最初适用的商品发售日起满2年的时间。但是，甲、乙双方在本合同期满前3个月之内，如果与其他当事者没有签订特别的文件内容，本合同 ...

独立的合同关系。陆某与工贸公司之间不存在任何法律关系。故两份合同独立履行，没有效力大小之分。陆某有权在2004年9月1日前使用鸟牌商标，因为鸟 理由均不能成立，应予驳回。陆某在工贸公司授权其使用工贸公司企业名称的期限已经届满的情况下，仍然在其销售的商品上使用工贸公司企业名称，属于“擅自使用他人企业名称 ...

之一。被告未某到原告的授权，销售了使用有原告“PUMA及美洲豹图形”（商标注册号：570147）组合商标的产品，是故意实施侵权行为，并且没有提供产品合法来源。 易使消费者将误认该产品是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，进而误导消费者，损害原告的品牌声誉和潜在市场份额，故本院认定 ...

之一。被告未得到原告的授权，销售了使用有原告“PUMA及美洲豹图形”（商标注册号：570147）组合商标的产品，是故意实施侵权行为，并且没有提供产品合法来源。 易使消费者将误认该产品是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，进而误导消费者，损害原告的品牌声誉和潜在市场份额，故本院认定 ...