公正，于法有据，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2003年12月31日授权公告的名称为“路灯”的外观设计专利（即本 时的细小失误就认为存在矛盾，故原告关于对比文件的视图矛盾的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于本专利与对比文件是否相近似。由于被告认可 ...

上，原告关于被告作出第X号决定依据的证据来源不合法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于本专利是否符合专利法第二十三条的规定 专利法 氧气呼吸器”的外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服 ...

X区太阳兴不锈制品实业有限公司经理，住（略）。 原告林某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2004年12月15日做出的第X号无效 人员可以根据自身掌握的知识及对现有技术的了解并结合该对比文件的具体情况做出认定的。综上所述，被告在第X号决定中认定事实清楚、适用法律正确、审理程序 ...

）。 委托代理人王某，杭州天正专利事务所有限公司专利代理人。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10～X层。 法定 号决定中认定事实清楚，适用法律正确，请求维持第X号决定。 本院经审理查明： 2003年4月8日，严某向国家知识产权局提出“电熨斗（KB－2288 ...

民，天津新景电子医疗设备有限公司总经理。 原告天津哈娜好医材有限公司诉被告天津市知识产权局专利处理决定一案，于2004年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理 不一致，被告变更承办人员没有通知原告，剥夺了当事人申请回避的权利，违反了法律的有关规定。被告辩驳认为，在行政处理期间，原告提供的证据不能支持其 ...

北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人陈伟，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、方大集团股份有某（简称方大公司 及法律依据，本院不予支持。方大公司撤回本案上诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第 ...

里菲斯（x），副总裁。 委托代理人宋某某。 委托代理人秦某。 被告国家知识产权局专利复审委员会。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人关某。 委托代理人程 说明书。以上证据用以证明被诉决定作出的事实依据以及被诉决定程某合法、适用法律正确。 两原告均未在法定期限内向本院提交证据。 ××有某对上述证据的关 ...

委托代理人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX公某诉称，原告系从事知识产权运营的专业公某，通过支付巨额资金从原始权利人处购得“艺人胡兵、陈好婚纱 条第一款第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下 ...

理由、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案涉及以下焦点： 一、本案的法律适用问题。 2008年12月27日修改的《专利法》（简称2009年《专利法》 清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审 ...

王某，杭州天正专利事务所（略）。 原告SEB公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年9月21日作出的第x 称：原告SEB公司的起诉理由均不能成立，x号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持第x号决定。 本院经审理查明： 原告SEB公司于2006 ...