1中记载的合金牌号、状态和应用范围，是本领域普通技术人员普遍了解和掌握的基本常识，应认为是公知技术信息；(3)技术检测标准3.3.1、3。3。2记载 自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得侵害他人的商业秘密，否则应承担相应的法律责任。给被侵害的经营者造成损害的，侵害行为实施人还应当 ...

号司法解释的规定。镇政府与巴某某、王某业之间不存在直接的或间接的法律关系，不应承担任何赔偿责任。 被上诉人王某乙、张某某、王某丙、王某丁答辩认为， 则认可水库工程筑坝子和抽水作为一体工程都是由上诉人东陈村承揽，上诉人巴某某也承认其承包水库筑坝子工程的基本事实。其次，综合上诉人垦利镇政府提供的垦利县委( ...

重大瑕疵的一份孤证，从而支持了欧阳伟权的恶意诉请。其产生某判的根源在于一审法院未受法律和证据规则限制的“自由心证”，恳望二审法院明察后予以纠正，以 诉讼证据的若干规定》第五条以及《民事诉讼法》确定的“谁主张，谁举证”的举证基本原则，本案的举证责任完全在于原审原告。值得注意地是，欧阳伟权提交的所谓“付款 ...

为国际航空货物运输合同关系，且双方已对货物的丢失和破损的责任范围作了约定，充分体现了当事人意思自治原则，符合法律规定。李某提出要中外运——敦豪国际航空快件 合同争议所适用的法律是《华沙公约》。(3)《华沙公约》和它的修改议定书即《修订1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的 ...

证据的基础上对损失作了折价且幅度基本合理，故本院从彻底解决双方纠纷的原则出发，将此列入工程款的抵销范围，决定粤西建筑宜昌分公司对被盗变压器和铁护栏 恒嘉公司未按变更承诺支付工程进度款，并造成工程停建，其应承担相应的法律责任。其进行抗辩的理由大部分不成立，本院不予支持。粤西建筑宜昌分公司关于支付工程款、 ...

理由及请求为审理范围。f浩公司认为上述规定违背法律基本原则，但未能指出法律依据，鉴于《商标评审规则》系国家工商行政管理总局颁布的行政规章，在未违反法律、行政 工商银行同意；其次，行徽只能由工商银行使用或用于与工商银行有关的范围，对其使用所产生的责任亦由工商银行承担；再次，设计人不可能再享有控制行徽的 ...

求。 两被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚。（一）一审法院已查明基本事实，答辩人对“小鬼当家”商标使用在先，上诉人属明显恶意抢注。1．答辩人 后果，上诉人称要求法院责令答辩人提供证据证明自己的获利情况，不符合证据规则的规定，不应得到支持，一审法院适用法律正确。因此，答辩人认为一审法院审理程序合法 ...

加于上诉人举证责任分配错误，有违证据规则的相关规定。本案被上诉人认为宋某勤死亡的原因属意外，根据民诉法“谁主张、谁举证”的诉讼原则，从举证责任分配 其与被上诉人是亲戚有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。 二审查明的事实与一审认定的基本事实相同。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利 ...

成立，就失去了对该行为进行有效和无效评价的基础。2、合同是典型的民事法律行为，亦适用民事法律行为成立与效力的评价规则。合同是否成立在于订约当事人是否对合同必备 ，合同并未成立。土地某用权转让合同应对转让土地某用权的方位、地某、界某、用途、年限等关涉交易标的的基本要素约定得清楚、准确。孙某证据中的收条和 ...

为驰名商标，同时又根据商标法第十四条的规定判令北京谷歌承担相关法律责任，令人费解。商标法没有规定侵犯驰名商标应当承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，违反法定 工商总局发布的，前者应优先于后者。3、北京谷歌也认可了我国工业产权的先申请原则，都是以申请时间判断，而不是以确权时间判断。谷歌中国早于北京 ...