，汉族，现在三亚市城市建设公司工作，现住（略），居民身份证编号（略）。 委托代理人陈扬法，海南金凯旋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)李某乙，女，X 第二款的规定，该《鉴定书》是被上诉人李某甲及原审被告城建公司申请法院委托鉴定机构进行鉴定后形成的证据，该证据作为对被上诉人李某甲及原审被告城建公司对 ...

，交回承租的场地。上诉人以被上诉人未依终止承包合同协议履行，逐诉至法院请求判令被上诉人搬迁交回场地，被上诉人以上诉人未完全赔偿被上诉人的实际投入装修 明确写明赔偿被上诉人损失项目的名称及其数额，造成双方纠纷。本案中，经原审法院委托鉴定机构对被上诉人建设及装修的场所进行评估，仅被上诉人的金联旅社、金钟 ...

了289，375美元的保险赔付，并依法取得了代位求偿权。据此，原告请求法院判令被告赔偿货物损失289，375美元及该款自2001年11月15日至被告实际 检疫局(下称吴淞检验局)申请对受损设备进行了检验和鉴定；同年6月8日，中国船东互保协会经理部上海分部委托上海双希海事发展有限公司(下称双希公司)也对 ...

却不同；4、“浮动活塞整体设计图样系非公知”的结论超出了法院委托鉴定的范围。 鉴定专家在本院庭审质证时认为，根据《辞海》对图样的解释：“工程 意特机械有限公司、被告上海三基实业有限公司共同负担人民币30，334元。本案鉴定费及鉴定专家出庭费共计人民币26，187.8元，由原告力劲机械厂有限公司、原告上 ...

关于本案工程造价是以二建公司提供的海南省建行所作的结算书还是以一审法院委托鉴定机构所作鉴定结论为依据的问题，双方在合同中虽对远良公司审核结算书的 结算书为依据的抗诉理由，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 (二)关于原判对鉴定结论的采信原则违背当事人意思自治。本案合同第11条明确约定工程价款计算依据为 ...

、一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。 茂名公司口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。原审法院委托鉴定，新宏兴公司虽有异议，但未提出重新鉴定申请 兴公司投资建设的海大旅游学院一期工程全部竣工后，新宏兴公司曾就工程结算委托海口市定瑞公司进行工程结算，工程总造价为23，906，763．39元(未 ...

向被上诉人巴固公司返还已经收取的合同款，具有事实和法律依据。 上诉人认为，原审法院对上诉人、被上诉人争议事实的认定错误。本院认为，上诉人、被上诉人于2002年7 《软件清单》的修改。同时，上诉人在原审法院委托鉴定前组织的证据交换中明确认可，鉴定的内容是上诉人向原审法院提交的系争软件产品是否符合双方所签 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，上诉人于2005年3月向被上诉人购买冷板ST12计30.07吨，单价 检测，并将检测合格的结果通知了上诉人。本案在一审过程中，经原审法院委托鉴定机构对上诉人有异议的钢板进行检测，质量符合双方约定标准，故上诉人 ...

日签订的《分项隐蔽工程检验单》上载明的附属工程的工程造价进行评估，昆明市司法技术鉴定中心于2004年12月9日出具了《司法技术鉴定书》。同年12月16日， 云安公司单方作出，被告翠湖公园不予认可，其所证明的内容经双方同意由法院委托鉴定机构作出评估，故本院不将该三份证据材料作为诉讼证据确认；被告翠湖公园 ...

人请求租金按每月每平方米25-28元再优惠百分之十计付理由不充分，不予支持。经委托龙岩市价格事务所测算确认龙薰市场一、二层租金从1998年6月30日至1999年 ]龙价事字第X号《物品估价结论书》、《龙薰市场调租公告》、法院委托鉴定的[98]龙价事字第X号《价格咨询结论书》以及价格事务所工作人员的证 ...