。 各被上诉人均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，中保常德公司 安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《机动车交通事故责任强制 ...

扶养费不应得到支持；本案中的被告李某某已经法院判决承担刑事责任，根据最高某院司法解释，原告就没有权利再主张精神损失费，对其要求赔偿精神损失费5 ，判决由被告财保周口市分公司直接赔偿支付被告万里公司机动车交通事故责任强制保险金医疗费和财产损失x元，被告财保周口市分公司一次性直接赔偿支付被告万里公司代被告 ...

公司广州分公司本判决生效之日起十日内在肇事车辆第三者责任强制保险责任限额x元范围内予以赔偿；被告中华联合财产保险公司广州分公司不足赔偿部分，由被告梧州顺龙起重 应在保险责任限额范围内承担责任。一审判决并无不当。三、上诉人称原审法院对本案没有管辖权不是事实。且上诉人在二审期间亦无权就管辖权问题提出异议。 ...

凭证，根本不能作为认定实际医疗费用支出的依据。并且根本没有证据证明该医疗费与本案有任何关系。一审法院将所谓的住院按金5000元列入本案的赔偿范围，并判决 内对各受害人进行赔偿，保险公司对各受害人赔付的具体数额可按比例确定或在强制执行程序中予以解决。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

原告，米某某也不是本案适格的被告。原告没有向法院提交证据证明被告在何时、何地以何种方式侵害了原告的财产；二、1993年1月28日矣六乡政府与米 申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长杨宁 代理审判员黄超 代理审判员杨茜 二○○七年八月十七日 书记员刘雯 ...

元。②丰海公司于2005年1月7日向海口海事法院提出申请，请求强制执行海南财保向其支付自海口海事法院一审判决书送达后至最高人民法院再审判决书送达期间的双 于1996年8月20日向海南财保就保险金赔偿提起诉讼时，由于诉讼请求并没有提出保险金所派生的利息主张，而且最高人民法院(2003)民四提字第X号民事 ...

作出的两份判决书，明确判明新乡新大新商厦主楼的地下室归罗某某所有，判决主文没有涉及到地下室的其他内容，同时判明新乡新大新商厦的后勤及消防系统的设施归王宏 、有权选择要求新乡新大新商厦偿还借款本息（略）元，并申请法院强制执行新大新商厦的财产以偿还上述借款。该调解书于2005年7月26日发生法律效力后，因 ...

由于丹江口支行与民族公司之间没有明确是何种保证责任，依照当时的法律规定，可以认定为保证人承担赔偿责任。由于支付令移送执行之后，仍具有强制执行力，而被执行人民族 法经终字第X号民事裁定书驳回洋浦建行的起诉，但在洋浦法院强制执行民族公司的财产仍不足以清偿债务的情况下，丹江口支行应付赔偿责任。洋浦建行基于该 ...

制度、法律精神相背离，是根本错误的。该判决执定没有引用任何法律依据。该判决抹杀了“具有强制执行效力的债权文书公证书”的根本属性，即其不仅是公证证明文书 强制执行而必然丧失。上诉人以青海省分行营业部放弃申请法院强制执行之权利来对抗青海省分行营业部的诉权，系混淆两类不同的法律关系，其理由不能成立。一审判决 ...

拆解。 3、第一被告与埃及国家航运公司因船舶碰撞引起的财产损害赔偿及船员人身伤亡索赔诉讼，由天津海事法院受理。经该院调解，双方达成调解协议，埃及国家航运 监发出“强制打捞清除鲁昌驳113轮的通知后”，原告和第一被告双方并未进行“实际打捞谈判”。因此，原告和第一被告双方虽然有打捞意向，但并不存在可执行的 ...