月15曰止计付)、公证费2300元、案件受理费6130元、财产保全费2370元、货物残值评估费2000元、拍卖费3450元、其他费用5500元等。浦东公司不服该 伟业公司和浦东公司有效，对上诉人无效。 2、原判法律适用错误。(2005)甬海法商初字第X号案件审理的是海上货物运输代理合同纠纷，而本案审理 ...

。 合议庭成员一致认为，本案是国际海上货物运输无正本提单放货损害赔偿纠纷。原告选择适用中国法律处理本案实体争议。虽然被告依据提单背面条款的规定，选择 ，没有违反现行法律规定，合法有效，对双方有约束力。依据《中华人民共和国海商法》有关“承运人是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人 ...

提供有关单证，保险办事处将在确定损失金额后２０日内向三和公司赔偿完毕。保险协议签订后，为了完成货物运输，三和公司通过防城港租用了包括“连机５６”号轮在内的１９条 ，且４月２２日协议是对０１５号保单项下货损的结案协议，根据后协议优于前协议、新合同优于旧合同的法律原理，无法得出４月１５日协议与４月２２日 ...

赔款额，原告实际支付该票大豆货款13，730，456.02美元。原告为本案货物投保，于1998年5月27日向中保财产保险有限公司天津经济技术开发区支公司支付 用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。本案X号提单背面条款第二条虽对提单项下纠纷的法律适用作出 ...

运费和托运单据，与新津公司不存在海上货物运输合同关系。我方仅作为永生船务在深圳地区的代理人，代其处理涉案货物在深圳地区的装箱、拖车等业务，所收1， 津公司上诉认为本案属涉外海事案件，原审法院适用独任制审理本案，程序错误。本院认为，根据新津公司起诉，本案争议的法律关系发生在新津公司与金阳深圳分公司之间， ...

保险有限公司章程》的有关规定，海南人保财产保险业务由海南财保承接。 上述事实，有保险单、起运通知书、海洋运输货物保险条款、买卖合同、货物运输合同、正本提单 ；2.原终审判决适用法律没有错误，本案应适用海商法和1995年保险法的规定；3.原终审判决认定保险标的的损失不属于保险责任范围的法律依据充分：涉案 ...

保险有限公司章程》的有关规定，海南人保财产保险业务由海南财保承接。 上述事实，有保险单、起运通知书、海洋运输货物保险条款、买卖合同、货物运输合同、正本提单、 2．原终审判决适用法律没有错误，本案应适用海商法和1995年保险法的规定；3．原终审判决认定保险标的的损失不属于保险责任范围的法律依据充分：涉案 ...

撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。 两被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 为支持其主张，上诉人在二审中补充提供 票业务时，系亿豪公司海运部经理。 本院认为，本案性质系海上货物运输代理合同纠纷，庄某的代理行为系个人行为还是职务行为，是各方当事人讼争焦点之一。个人 ...

马鲁巴货代和马鲁巴航运都是在中华人民共和国交通运输主管部门备案并被批准具有国际海上货物运输资格的国际海上货物运输经营人，双方共同经营着一条从中国上海、宁波、 ，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，若未作选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。庭审中，舟商船代与马鲁巴货代均选择适用中华 ...

佳食品有限公司（以下简称味世佳公司）与国力海格公司签订进出口集装箱货物运输合同，双方约定由宏利公司根据味世佳公司委托，以海上集装箱整箱或拼箱方式运输味世佳 被运送到达目的港，宏利公司于货物到港后两个月要求更改提单，是其与货物承运人之间就货物运输合同的修改而提出的一项新的要约。承运人是否同意修改，仅涉及 ...