通道停车问题，X号楼大门一直敞开存在安全问题，道路X路灯等，因此不同意支付物业管理费。 被告周某某提供下列证据： 1、《某名苑》地下车位使用协议书；2 原告与上海某房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定委托管理服务期限改为至某名苑小区业主委员会成立止。原告为某名苑提供物业服务至今。被告系上海市X路X ...
//www.110.com/panli/panli_12636351.html-了解详情
服务合同的补充协议》约定除将上述《前期物业管理服务合同》第八章第三十七条作修改外，其余部分完全继续有效。该小区经相关部门核价物业服务收费标准 处分诉权的行为，且与法无悖，应予准许。综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费3,220.08元，并支付滞纳金1,076.40元，合理合法，本院依法予以支持。至于 ...
//www.110.com/panli/panli_10832250.html-了解详情
，严重侵害了原告的合法权益，因催款未果，故提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费121，196元及滞纳金11,040元。本案诉讼费由被告负担。 被告某有限公司辩称： 30日原告又与业主大会签订《关于延续物业服务合同的协议》，双方约定，由原告继续按原合同约定条款，对小区进行日常管理与服务，直到签订新的《物业 ...
//www.110.com/panli/panli_10124466.html-了解详情
的行为进行劝阻、制止。 2008年5月28日经业主大会通过生效的中山广场小区物业使用规约约定：安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的， 的业主行为提起诉讼。 上述事实，有中山广场物业服务合同、授权委托书、产权信息、装修许可证、住宅装修管理协议、装修须知、违规行为整改通知书、报告单、情况 ...
//www.110.com/panli/panli_9914333.html-了解详情
，原告起诉至本院。 以上事实，有原告提供的租用公房凭证、物业服务合同、物业管理补充协议、续签协议及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告经本院传票传唤未 款之规定，判决如下： 被告徐X于本判决生效之日起十日内向原告上海X物业有限公司支付自2003年1月至2004年12月间的租金991.20元、保安保洁费 ...
//www.110.com/panli/panli_9468531.html-了解详情
的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年4月起至2010年4月止的物业服务费人民币2,188.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8708875.html-了解详情
的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币838.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...
//www.110.com/panli/panli_8701232.html-了解详情
的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年7月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,319.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8700611.html-了解详情
的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年1月起至2010年4月止的物业服务费人民币1,710.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8694707.html-了解详情
的陈述所证实。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力 十日内给付原告上海A实业有限公司自2008年1月起至2010年4月止的物业服务费人民币2,359.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_8681014.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务