该厂将厂原职工集资款本息转为股金。”惠城区人民政府体制改革办公室写“根据该厂当时职工经济较困难，经请示我办，同意该厂职工集资款本息转为股金”。 另查，2002年 ，不具股东资格的上诉理由也是完全不能成立的；根据本案事实，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，应依法全部驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确， ...

轻工业总公司批准成立的，属集体所有制企业，实行经济独立核算，自主经营，自负盈亏，资金自筹，职工入股，具有法人主体资格，法定代表人为罗某某。“华惠大厦”为 ，请二审依法予以改判。 被上诉人惠州市房产管理局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持。上诉人认为给第三人办理变更产权登记 ...

铺位的天数为295天，为此被告付违约金295天×150元/天=（略）元。双方协议约定甲方以给付周转房租金方式补偿乙方，至新楼交付为止，该约定无违反法律规定 ，不再计算。但其迟延交付35.8679平方米商铺的事实仍在继续，李某某的经济损失亦继续存在。故要求骏大房产每月支付租金916元至付清作价补偿金止， ...

房地产开发和房地产交易市场，其行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，损害了国家利益。一审法院仅以金丰公司具备房地产开发主体资格，认定双方当事人签订的《购房协议书》及相关协议有效，认定事实不清，适用法律错误，应予改判。金丰公司 ...

合同》实为双方合作经营开发房地产项目，根据有关法律规定，该合同应为无效的经济合同，请求判令反诉两被告返还人民币2，385，507.2元及其利息。反诉 比例来结算。讼争各方之间订立的名为经销，实为合作开发的合同、协议，是土地使用权转让的特殊方式，双方合作开发房地产没有办理合建审批手续及依法办理土地使用权 ...

。被上诉人温州公司、苍南分公司、电某、邮政局庭审中答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，双方当事人对原审认定的 X组织协调下通过威龙商住楼初步设计审定会后，因不具备房地产开发资格与苍南分公司签订协议、商品房开发承包协议书，实质是为了借用苍南分公司的开发企业资质， ...

信箱递交的函件，证明被告当时向原告领导当时反映的情况； 3、委托持股协议复印件，证明原、被告夫妻共同财产：13272.82股天桥起重的股票。 质证中， 来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚育费。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一） 第某十条婚姻法第某十一条 ...

经友好协商，就原合同中未尽事项特订立补充协议；2、甲乙双方均为依法设立并合法存续且具有独立法人资格的企业，各自具有相应的组织机构；3、 获得预期的效益，而把其所拥某的财产或资产作为资本运用并形成相应资产的经济社会活动。“助燃车间”所有资产原值1232.58万元一部分是通过债务形成的（至今仍尚有599 ...

处分该土地归属。2008年6月28日，罗某与长安镇X村X组达成协议，将现争议地安排转让给罗某建房使用。罗某为此向县土地主管部门申请办理用地手续， 理由也不能成立。故长安镇政府据此作出的X号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，实体处理适当；上诉人的诉请理由并不充分，依法应不予支持 ...

6月29日，原告通过被告购买了袁某承租的上海市某房公有住房，原告按时付清了房款，并取得了该房屋的承租人资格。但被告却拖欠了人民币（以下所涉币种均为 涨价，原告并没有损失，被告经济困难，无力支付原告要求的数额。 经审理查明，2005年6月29日，原告与袁某签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，约定袁某 ...