其无法证明被告经营状况；对证据10的合法性和证明目的均有异议。 依据法律的规定，作为定案依据应当真实、合法并与案件具有关联。 关于原告提交的证据：被告 证据9、10系由相关国家机关出具的文件，本院对其真实性、合法性予以认可，但能否实现其证明目的，本院将根据案情具体认定。 根据以上定案证据，经审理查明， ...

提出相关法律主张。其次，原告主张的以答辩人的所谓收益作为赔偿计算依据缺乏事实和法律依据：仅就赔偿而言,原告没有实际损失，因涉案专利系受让取得,不是自己独创 认定，对证据23公证书，因符合证据形式要求，对其真实性予以确认，但以上证据能否证明大连英可公司的证明目的，由本院根据案情确定。证据31、32系两份 ...

先进行工伤认定和劳动仲裁，之后如当事人不服才可向人民法院起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告与城源建筑 受伤被告应否承担责任；3、四原告诉讼请求是否合理，能否得到支持；4、城源建筑安装工程公司能否作为本案的被告参加诉讼。 原告梁某甲向本院提交的证据 ...

只能在被告建安公司或监理、设计、业主单位。虽然尽管是复印件，不能单独作为证据使用，但可结合上述其他证据得到印证。 综上分析，本院对原告提供的证据 是否承担连带责任。 引用对争议焦点一的认定，原告主张被告虞某某承担连带责任无法律依据，不予采信。 综上所述，本院认定本案如下事实： 2004年2月16日， ...

赔偿给格莱瑞公司造成的经济损失等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 鉴于本案系隆盛公司作为股东代表格莱瑞公司提起的诉讼，格莱瑞公司在 事项向有关上级申请报批的义务，民族报社全部履行了这些义务。6．隆盛公司能否在土地使用权划转或挂牌出让前期手续中出现，并不影响其履行“利用行业优势”促使协议目的 ...

，经过多次与驳船船东协调，目前船东方面已同意我处意见，即暂时搁置有关驳船能否修复和残值清算这一一时难以解决的问题，”“对驳船先行就地拆解”，“你处可以 混淆了救助与打捞的区别，主张其应支付的打捞费用不应超过沉船价值，没有法律依据，本院不予支持。 3、第一被告在烟台港监“限期打捞清除的通知”期限内〇既未 ...

本案诉讼费用。 被告晓安公司辩称：原告诉请答辩人承担财产损害赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：一、答辩人对原告诉称的 遵循昆明市委、市政府提出的“尊重事实，注重现实，促进发展，构建和谐”的处置原则，作为合法的土地使用权人，积极配合政府妥善协商解决纠纷，虽不是法定义务人，仍在 ...

回复机电公司否认欠机电公司款项。鉴于搅拌站已经注销，办理注销登记时，五建公司作为上级主管向工商部门确认其债权债务已经清理、承诺承担遗留事宜的处理，另鉴于搅拌 于2007年12月27日回函机电公司，称经查实，其与机电公司不存在任何有法律依据的债权债务关系。 一审法院另查明：2003年7月7日，中超公司、 ...

人丁某某应向他支付尚欠工程款及其利息，原审判决驳回他的工程欠款诉请，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，支持他的诉讼请求。 丁某某口头答辩称，原审 汪某某工程款的问题。 关于上诉人汪某某在原审提供的《叶信高速工程量清单》能否作为他与被上诉人丁某某的工程款结算凭据的问题，从二审对丁某某的询问情况看 ...

系单纯的招商引资合同，上诉人就不需要在办理相关证件时，必附其合同作为办证依据。该合同明显对尾砂进行处分，而镇政府无权处分尾砂，故该合同明显侵害和 处理正确。本案所涉尾砂属于矿产资源，该矿产资源属国家所有。 二、钨矿清算组能否主张《废矿回收引进合同》无效的问题。如前所述，涉案尾砂属国家所有，于都县猪栏门 ...