执行）。崔某不服，向延津县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵犯，被告对违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。本案中， ，撕拽过程中第三人翻到在地被致伤。原告的行为违反了相关法律规定，依法应予以行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项 ...

认定不清，监控资料无标志性建筑或其他有效参照物证明车辆行某方向以及是否与师大某相关，当时其通行某路段应为长安路-纬零街，并非长安路-师大某。因此根据《 2011]X号行某复议决定书，维持了XX大某对原告芦XX罚款100元的处罚决定。原告仍不服，于2012年1月19日向本院提起行某诉讼。 本院认为，被告 ...

处罚决定书》、灌林罚没字[2010]第X号《林业行政处罚罚没实物收据》。原告不服，2011年2月1日提起行政诉讼。2011年5月3日县法院以被告具体行政 的处罚决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。本院认为，原告观点的形成系没有了解其他相关司法解释所致。按照《最高人民法院关于执行〈 ...

X号复议决定对偃公（岳）行决字（2010）第X号行政处罚决定予以维持。王某乙不服复议决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，王某乙酒后两次闯入第三人王某丙 权利。被上诉人对上诉人的两次处罚，是相同或基本相同，违反了相关法律规定。请求撤销原判，依法撤销偃公（岳）行决字（2010）第X号行政处罚决定或发回重审 ...

。 委托代理人屈某，河南五星电器有限公司工作人员。 上诉人赵某因郑州市工商行政管理局中原分局行政处罚一案，不服郑州市X区人民法院（2011）中行初字第X号行政 处罚决定，在法定时间内没有申请复议，也未提起行政诉讼。原告赵某认为被告作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误，起诉来院。 原审认为：被告中原 ...

5月18日对其作出的滑公（焦虎）决字[2011]第X号公安行政处罚决定一案（本案）及原告何某不服被告滑县公安局于2011年5月18日对第某人李某作出的滑公（焦虎）决字[2011]第X号公安行政处罚决定一案（另案），均于2011年9月2日向本院提起行政诉讼。本院均于2011年9月2 ...

，被告以原告为用人单位，向其下达相关调查询问通知书，责令整改决定书、行政处罚听证告知书。原告向被告出具书面情况说明。因原告方的球场看台工程没与夏振中的 不接受整改，对此负有不可推卸责任，故对原告作出了《劳动保障监察行政处罚决定书》。原告不服引起诉讼。 一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第十五条第一 ...

）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，给予柴某某“罚款三百元人民币”的处罚，原告不服，向滑县人民政府申请行政复议，滑县人民政府于2009年5月25日作出滑政复决字（2009）X号行政复议决定书，维持了原处罚决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 ...

人民法院提起诉讼。李某甲认为原审被告违法拆除其房屋，侵害其合法权益而提起行政诉讼，此处的合法权益既包括实体性权益，亦包括程序性权益。其起诉符合上述法律规定的 建设行为进行查处。本案中，原审被告在对李某甲的违法行为查处时，未依照行政处罚法的规定程序作出行政处罚即组织人员对违法建筑进行强制拆除，程序违法。 ...

办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行全面调查和依法行政，从而导致对我进行了错误处罚。请求法院依法撤销滑公（城关）决字[2010 X号公安行政处罚决定，张某甲不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告 ...