原件进行核对；二是对被上诉人提供的证人证言，无相应证据佐证。3、一审法院程序违法。一是行政处理程序漏列权利争议人未予纠正；二是第三人的林权证有涂改，其 电站部份占用前无争议。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、一审法院采信的调解记录及现场勘验笔录是否合法有效。2、姜某丙林权证的四至界畔是否具体明确，证 ...

房之事；12、2009年4月28日会议记录，证明对陈某某和侯某某纠纷调解过程；13、2009年5月14日濮阳县土产日杂总公司证明，证明2006年8月濮阳县 一、被告濮阳县公安局对原告作出的公安行政处罚决定书认定基本事实不清，主要证据不足。第一、第三人侯某某所建建筑物系违法建筑，依法不受法律保护。第二、 ...

委托代理人海国庆，河南雷鸣律师事务所律师。 原告李某某诉被告邓州市人民政府为不服土地行政管理一案，南阳市中级人民法院指定新野县人民法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭， ，没按规定的时间将副本送达原告，确权时也没组织双方进行先行调解程序，程序严重违法。故请求法院依法撤销被告作出的邓政土决（2007）X ...

对上诉人房屋拆迁补偿面积的确定和估价既不合法也不合理。一审判决支持了被上诉人的违法行政行为，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审法院的判决，判令被上诉人 依法组织了对上诉人及第三人进行了听证，对上诉人的房屋依法进行了评估、调解等程序，最后才作出裁决，第三人认为既符合客观实际也符合相关法律规定， ...

泉昌房地产开发有限公司所欠原温县建行贷款本息在焦作市山阳区人民法院发生诉讼。经调解双方达成协议由温县建筑公司支付103.35万元来解除原来以土地使用权抵押的 、原审法院认为温县人民政府颁证违反法定程序属主观臆断，温县人民政府颁证属于依法行政，应予支持。2、原审认为温县建筑公司转让给上诉人的土地价格损害 ...

本院对双方提交的证据作如下确认： 对被告提交的证据１、石门县公安局交通管理行政强制措施凭证，证据２交通事故责任认定书、复议结论，原告方未提出异议，予以 公安局交通警察大队从2008年12月24日起继续扣留原告车辆及行驶证的行为违法； 二、驳回原告要求被告赔偿经济损失的请求。 本案案件受理费50元由被告 ...

月31日申请被告予以裁决。被告受理后，审核了相关的材料，并组织双方进行了调解，但未能达成协议，被告遂于2005年7月20日作出武规拆裁字(2005) 向人民法院提起了行政诉讼，在该案未审结前，被告应中止裁决而未中止，其行政裁决因程序违法而无效，依法应予撤销。 2005年10月6日，原告承租居住的房屋已 ...

、法医学鉴定书；10、交通事故责任认定书、交通事故责任重新认定决定书；11、交通事故调解笔录两份；12、收事故预付款的收款收据；13、钟某某领取驾驶证副证 强制措施凭证》上未适用法律，属适用法律错误，原审判决据此确认被上诉人的行政强制措施违法正确，应予维持。 上诉人提出的其他上诉理由，本院分述如下： ...

证据的情况下，仅以民间纠纷以调解为主和汪某某有认错悔改表现为由，撤销了桐城县公安局对汪某某的处罚裁决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一 ，虽能主动承认错误，但未及时改正；即使及时改正了错误，公安机关对其违法行为也只能“从轻或免予处罚”，不能不处罚。上诉人安庆市公安局援引上述规定，对桐城县 ...

被告未按规定进行调查，直接下达裁决书，且裁决书送达超出法定期限，被告的裁决行为违法；拆迁人在过渡期内，单方面做出评估，严重违犯《条例》第三十四条第二 组织评估机构进行了复评这些都说明我们作过调解工作。由于泉城路改造工程是政府投资的重点工程，拆迁人依法委托市拆迁行政主管部门指定的具有房地产评估资质的评估 ...