水工厂(集团)股份有限公司签订的《水泵房施工安装合同》；7、2006年4月27日与昆明市给水工程设计院签订的《勘察设计合同》，内容为本项目的给水工程； ；28、2005年10月18日与昆明邦晟辉煌模型科技有限公司签订《户型模型制作合同》；29、2005年11月17日与昆明西苑广告有限责任公司第一分公司 ...

处分3次共向南京新世纪雕塑有限公司支付价款15万元人民币。目前该雕塑已经制作、安装完成，该雕塑底座上有“南京现代雕塑中心”字样。 原告的《憧憬》雕塑 月21日，被告北京神匠雕塑有限公司与密云县市政管理委员会签订《雕塑设计制作合同》，该合同约定：北京神匠雕塑有限公司为密云县市政管理委员会生产加工名称为《 ...

有一弧状分支，灯杆整体大致呈Y形，路灯灯头安装于两分支末端。涉案专利路灯灯杆的此种外观设计体现了路灯作为公共照明工具的功能需要，与专利申请日前 公司不承担赔偿责任，但应承担停止侵权的民事责任。燎原公司虽以长城灯具公司提交的合同中关于质量要求、技术标准“根据需方提供的图纸、颜色及样品为准”的约定为由， ...

，签证部分以设计变更为依据，以实测数作为结算依据；腾飞公司在本合同生效并收到施工图后三十日内向七建公司提交施工图预算。施工图预算定额采用《全国统一安装工程预算定额 。因此，对该组证据，本院不予采用。 3、2002年11月2日，腾飞公司制作的涉案工程结算书一份。该结算书表明涉案工程总造价为x。15元。 ...

收条等证据与本案无关。 三、生产进度照片。照片系进出口公司单方制作,也不能确认照片上系合同项下的船舶,该证据的真实性不予认定。 四、上海运城运贸 自奏负责港口到船厂的运输,若上述设备未能按期运抵张家港港口,或甲方(船东)来厂指导安装调试人员延期到厂,则交船期按逾茹天数顺延。双方对船用设备的实际交付时间 ...

许可人对有关侵权人提起有关诉讼。2010年5月5日，国家知识产权局对上述合同进行了备案。2010年2月26日，迪科公司支付了“2010-2011年专利许可费” 这一抗辩主张不能成立，本院不予支持。 此外，朝阳家具厂主张涉案专利是依据通用设计制作出来的，但未向本院提交证据予以证明，故对这一抗辩理由本院亦 ...

5月14日，涉案工程建设单位东海舰队司令部直属工作处营房办公室发函给被告，表示因设计方案调整，决定将电某、消防报警、弱某、通风、给排水工程交予后期装修单位 协议书的真实性也应确定。至于分包合同是否实际履行，仍应结合原告的其他证据予以认定。 3.原告提交的工资单、考勤卡系原告自己制作，并没有被告方的认可 ...

屋面投影面积为1814.19平方米。在鉴定报告中河南精诚工程造价咨询有限公司说明：“鉴于合同条文表述的真实性、合法性超出了本鉴定机构鉴定范围，因此本鉴定报告把以上两 资料及南阳市建筑设计研究院的质检报告在本案中不能作为证据使用。因为，一、钢结构变更部分工程预算书及单位工程资料是王某甲个人制作，杜某某及 ...

认为原告方不提供资料，不进行结算，其主张利息无依据。本院认为该证据系原告单方制作，本院不予认定。对第九组证据有异议，认为2005年这个工程属于在建工程， ），建筑面积8243，含土建、装饰、安装。承包范围为：总承包施工图纸全部内容及合同价款外的设计变更。约定的合同工期为405天。工程质量标准为优良工程 ...

的义煤集团连银小区X号、X号、X号、X号楼制作、安装塑钢门窗。现在原告已按合同施工完毕，经验收合格。工程验收合格后，双方决算工程总造价为x 施工要求使用塑钢材料，申请对原告施工的塑钢材料进行司法鉴定，从本案中建设单位、设计、勘察单位及施工单位商都公司、监理单位对工程做出的竣工验收来看，原告关于塑钢门窗 ...