某乙、十五车队向被告保险公司索赔遭拒，引起诉争。 另查明，肇事车辆豫x号（挂车号牌豫x）斯达—斯太尔牌重型半挂牵引车的实际车主即车辆所有人为 成立时间及保险事故均发生在2009年10月1日起施行的新保险法之前，依据最高人民法院相关司法解释的规定，应适用当时的法律，即2003年1月1日起施行的《中华人民 ...

公司对原告的赔偿责任确定为依据，原告需要提供索赔资料，保险公司仅在主车赔偿限额内赔偿，原告起诉的部分损失没有法律依据。 本案无争议的事实：2008年12月4日13 郑州分公司投保了主、挂车交强险及商业险各两份，实际车主为康某某，该车挂靠于鹤立亚飞公司。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1 ...

到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系豫x号车主，该车挂靠于辉县市第一汽车运输公司，2009年9月29日3时45分，高爱军驾驶该车 施救费x元、司法鉴定费5000元、车损鉴定费4000元，共计x元。其向投保的保险公司索赔保险合同范围内的赔偿费用，符合有关法律规定规定。本事故发生在保险有限 ...

人员的相差悬殊。护理人员董XX是农村户口，对其护理标准按x元计算没有法律依据。原告的伤经鉴定已构成两处伤残，分别为九级、十级，但是按八级伤残 2、第三者责任险保单一份。 证明受害人可以直接向保险公司进行索赔，保险公司可以直接将赔付款支付给受害人。保险公司所提到的保险条款中的免责条款，程某某在和保险公司 ...

损失我不应承担任何赔偿责任，应由中巴车和保险公司承担。 被告人民财险濮阳支公司辩称：豫x号车不是交通肇事一方的当事人，被告李XX只是报案人，因此，我公司 诉讼请求。 根据原告诉称、被告答辩，本案争执的焦点为：1.事故责任的承担问题。2、原告索赔的法律、事实依据。 原告程XX针对本案第一个争议焦点，提供 ...

三组证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告保险公司对二原告提供的第四、五、六组证据本身不持异议，辩称医疗费票据与 认为原告提供的1-X组证据均不是法律规定，只是发表个人的观点，不能作为证据使用。本院经审查认为，保险公司提供的第1-X组证据不能够全面客观反映案件事实， ...

证据正确。事故发生后林某某及时向保险公司报案，但保险公司未到现场勘查，后林某某依据保险公司要求拖车到保险公司指定的维修店进行的维修；2、林某某在 范县支公司理赔，林某某并未放弃对第三者索赔的权利；3、根据《道路交通安全法》的规定，要求先行扣除交强险2000元没有法律依据。请求维持原判。 二审审理查明， ...

》第二十八条规定：保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔要求，保险人不承担赔偿责任。被告保险公司在2009年5月12日对江西瑞X物流有限公司委托 ，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

的赔偿标准和范围是依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定的，约定赔偿额是x.5元。并按规定向保险公司递交了相关凭证。根据 合法，既然上诉人郑某在交警主持调解时承诺同意承担此事故的全部损害后果，答辩人向其主张权利有何不可上诉人郑某向保险公司索赔与答辩人会不会要求保险公司 ...

《道路交通事故责任认定书》等材料向宜春公司索赔，双方经多次协商未果后，袁某具状诉至该院，请求法院责令宜春公司偿付保险赔偿（略）.33元(其中袁 在保险合同中明显提示被保险人注意，而且还应由保险人向被保险人尽“明确告之”义务。因为被保险人义务条款设定的法律后果，较免责条款更为隐蔽，被保险人一旦违反义务， ...