主体也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的上述 的上述规定并无不妥。但是，同一主体就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及其实施细则的立法本意不符。这种情况 ...

主体也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的上述 的上述规定并无不妥。但是，同一主体就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及其实施细则的立法本意不符。这种情况 ...

施以一般的注意力。消费者头脑中的酒瓶图案是比较模糊的，只有图案中特别突出部分才能引起消费者的注意。一般消费者并非专业的图案设计师或鉴赏家，不会从专业的角度 。 被告专利复审委员会辩称，第X号决定是在依照《审查指南》第四部分第五章“外观设计相同和相近似判断”的判断标准基础上进行相近似判断的，完全符合审查 ...

规定的“同样的发明创造”，不构成重复授权。 2、本专利与附件6的外观设计不构成近似。 根据《审查指南》第四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否 不符合上述立法宗旨，本院不予支持。 根据染色机类产品的使用情况，对这类产品外观的相同、相近似判断，应采取整体观察对比的方法。通过比较本专利与附件6的 ...

规定的“同样的发明创造”，不构成重复授权。 2、本专利与附件5的外观设计不构成近似。 根据《审查指南》第四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否 不符合上述立法宗旨，本院不予支持。 根据染色机类产品的使用情况，对这类产品外观的相同、相近似判断，应采取整体观察对比的方法。通过比较本专利与附件5的 ...

的“J”形圆筒组成，这些的“J”形圆筒互相之间平行排列，它们的整体布局相同，设计风格一致。虽然“J”形圆筒的数量不同，同时本专利所示“平行细管”和“连接管 的部分进行比较区分，因此，我公司认为只有这些可以发挥的独创外观设计的部分才是近似认定的重点。请求人民法院依法驳回科万公司的诉讼请求，维持第X号决定 ...

规定的“同样的发明创造”，不构成重复授权。 2、本专利与附件2的外观设计不构成近似。 根据《审查指南》第四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否 不符合上述立法宗旨，本院不予支持。 根据染色机类产品的使用情况，对这类产品外观的相同、相近似判断，应采取整体观察对比的方法。通过比较本专利与附件2的 ...

规定的“同样的发明创造”，不构成重复授权。 2、本专利与附件3的外观设计不构成近似。 根据《审查指南》第四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否 不符合上述立法宗旨，本院不予支持。 根据染色机类产品的使用情况，对这类产品外观的相同、相近似判断，应采取整体观察对比的方法。通过比较本专利与附件3的 ...

的部分进行比较区分，因此，我公司认为只有这些可以发挥的独创外观设计的部分才是近似认定的重点。请求人民法院依法驳回科万公司的诉讼请求，维持第X号决定。 另一端连接；(2)本专利产品的两组“J”形圆筒通过一根横杆连接，而在先外观设计所示产品的两组“J”形圆筒没有横杆连接。 根据上述对比可知，本专利和在先 ...

规定的“同样的发明创造”，不构成重复授权。 2、本专利与附件3的外观设计不构成近似。 根据《审查指南》第四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否 不符合上述立法宗旨，本院不予支持。 根据染色机类产品的使用情况，对这类产品外观的相同、相近似判断，应采取整体观察对比的方法。通过比较本专利与附件3的 ...