认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，属有效合同。本案争议的焦点为：1，原、被告双方哪一方违约及合同是否应当解除的问题；2，被告龙 楼的所有装修业务均是由深圳洲际建筑装饰工程有限公司株洲分公司完成的，该公司与中房电脑大市场之间虽未进行工程款的结算，但根据中房电脑大市场单方委托湖南建业项目 ...

凭，这些证据已经原审当庭质证、认证，本院依法予以确认。 本院认为：本案双方当事人签订的《房屋租用协议书》2002年12月30日期间届满后，上诉人陕西省汉中红鑫建筑工程有限责任公司继续占有、使用该租赁房屋，被上诉人汉中市第二食品公司未收回该房屋，原租赁合同继续有效。合同届满后，上诉人陕西省汉中红 ...

称的其与宋某某、王某某签订的租赁协议书中第五条所写内容“丙方应按市场价格赔偿或新购”是否系笔误的问题。环球公司上诉称其作为原告要求行使撤销权被本院 应视为三方的真实意思表示，故该协议书真实有效，三方均应恪守履行；另环球公司与宋某某、赵××签订的租赁协议书是另一份独立的合同，与本案无关联性，不能比照认定 ...

x元。 本院认为：原告天元伟业公司与被告南通六建公司签订的模板租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同双方行使权利、履行义务均应当 的目的为建筑工程使用，被告南通六建公司发出传真时该工程还需继续使用模板，故无论本案所涉模板是否存在质量问题，原告天元伟业公司均应按照诚实信用原则的 ...

公司场地进行经营的租赁合同。原告与被告润泰公司2009年5月23日签订的联营协议书及2009年8月6日签订的补充协议，符合租赁合同的法律特征。该租赁合同系 违反法律规定，本院予以确认。（二）、关于原告与被告双联公司之间是否存在合同：原告与被告润泰公司之间签订租赁合同后，二被告协商，决定将由被告润泰公司 ...

租赁合同纠纷。被告天元建材大市场与朱某某、陈正平签订的房屋租赁合同是合同双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。朱 。对此，经本院审查，第一，从双方所签订的租赁合同来看，本案所涉租赁合同第二条第七款约定为按照实际用电量依照水电公司规定价格计算（电损1度/每表/月 ...

某乙未经被上诉人同意，擅自退出合伙经营，没有自己实际履行合同义务，本身就是一种终止合同的违约行为，双方签订的租赁合同第8条第7项，明确约定，在本协议约定 25日，龚某某与诸葛志军因经营期间亏损严重在未经出租方株洲龙灰建材实业有限公司同意下离开、并将公司移交回，造成该公司停工和租赁合同终止。 2008年 ...

，同时对于唐人食街是否由刘某林及王芳负责并掌控宏信物业公司表示并不清楚。 一审法院审理查明：2002年3月18日，唐人食街与永盈公司签订房屋租赁协议， ，虽然2004年5月15日广发行一纸催促腾退函，使得唐人食街与永盈公司签订的租赁合同因抵押物受让人主张权利而终止，但唐人食街及其实际经营人在广发行向 ...

提供建筑扣件建材工业产品许可证，这涉及惠锋租赁公司是否合法经营，涉及到租赁合同和欠款协议是否有效，但惠锋租赁公司未提供工业产品许可证。中外建华诚公司于 诚北京分公司签订的租赁合同及惠锋租赁公司与中外建华诚公司签订的欠款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同 ...

一审法院经审理认为：原、被告于2007年9月11日签订的房屋租赁合同终止协议是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务。被告与原告之 置之不予理睬，造成原告不能按与益康公司签订的合同约定交付房屋，致使原告向益康公司承担了双倍返还定金的违约责任，同时因该房屋长期空置造成了较大的 ...