1,800件，以上出口额合计53,154.360美元。原告认为被告玩具公司的上述玩具均使用了原告的技术，被告玩具公司则辩称其系根据客户的技术要求生产的，本院 从协议文字来看，该“订货”究竟是指被告工艺品公司自行接受的订货还是包括许可合同外第三方实施专利而接受的订货，协议中对此并无明确约定，因此，有必要 ...

和广东乐美公司于2004年7月28日签订的《注册商标使用许可合同》一份、《商标许可合同备案通知书》两份等证据材料，以及双方当事人的陈述在案佐证。 的公司，其经中华人民共和国国家知识产权局审查，合法受让的“圆珠笔”外观设计专利权（专利号为x.X）仍在有效期内，受我国专利法保护。我国专利法规定，外观设计 ...

因实施侵权行为所获得的利益均难以确定。虽然兴发股份公司与兴发集团公司在专利实施许可合同中约定了许可费，但由于两者系关某企业，且原告也未提供证据证明 铝型材行业的发展趋势而设计的，在此之前从来没有相近似的外观设计公开出版或者公开使用过。2、上诉人提交的广东豪美铝业有限公司的产品宣传册没有公开发表或出版的 ...

所订立的技术转让合同，适用有关非专利技术转让合同的规定。专利申请被批准以后，原合同即为专利实施许可合同，适用有关专利实施许可合同的规定。因此， 被申请人支付适当的技术使用费。鉴于在技术转让中，技术使用费的公认的基本原理是使用技术的收益分享，仲裁庭建议技术使用费可参照下列公式估算： 本年的技术使用费＝（ ...

日，陈明达与明亮安格公司签订《专利实施许可合同》，约定：陈明达许可明亮安格公司使用上述专利相关的专有技术，使用期限从2001年12月10日—2011年 公司专利保护范围，仍应判定为侵权。综上所述，美科金属制品厂未经明亮安格公司许可，制造、销售、许诺销售侵犯明亮安格公司专利权的产品，依法应承担停止制造、 ...

大东电子有限公司签订《专利实施许可合同》，专利实施许可方式为独占许可，合同的有效期为5年。并约定对在专利申请公开日至授权日之间的使用行为和侵犯该 的专利权。 综上所述，被控侵权技术并未落入x.6“一种金属标签的制造方法”发明专利的保护范围，被控侵权技术不构成侵犯原告独占实施专利权，原告的诉讼请求应予 ...

外观设计专利产品为准。 二、被控侵权产品落入涉案专利权利保护范围。 x.9外观设计专利使用外观设计的产品为型材，包括了铝合金型材及塑钢型材等，被控 公司实施侵权行为所获得的利益数额均难以确定。虽然兴发股份公司与兴发集团公司在专利实施许可合同中约定了许可费，但由于两者系关某企业，且原告也未提供证据证明该 ...

是被告空军工程总队。原告认为被告使用的产品完全落入了涉案专利的保护范围，被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至 。但中力公司作为东方雅园住宅楼工程的开发商、空军工程总队作为总承包商应承担停止使用侵权产品的民事责任。 综上，本院依据《中华人民共和国专利法》第十一条 ...

堂皇集团有限公司董事长。 上述二原告的委托代理人顾某宁、戴喜燕，南京众联专利代理有限公司法律诉讼部职员。 被告江苏新雅鹿集团有限公司，住所地在江苏省太仓市鹿河 1月1日，原告荆某某与原告堂皇公司签订《专利实施许可合同》，将涉讼外观设计专利排他许可堂皇公司使用，有效期限自2005年1月1日至2013年1 ...

为简洁、流畅，且被套图案视觉效果与涉案专利基本相同。虽然被控侵权产品因为两只枕套使用变形太阳花图案而与涉案专利使用方格图案不同，且被控侵权产品缺少涉案 行为不应承担侵权赔偿责任。 原告刘某某主张以其与圣罗兰公司签订的专利实施某可合同中约定的专利许可使用费的倍数计算赔偿数额，虽然原告刘某某提供了专利实施 ...