适用不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性 房地产权证号为粤房地证字第x号的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。依据双方所签合同约定，被告未能按合同 ...

适用不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性 房地产权证号为粤房地证字第x号的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。依据双方所签合同约定，被告未能按合同 ...

下，本人误解该债务属徐磊个人债务，本人考虑到朋友情面方在《不可撤销担保书》上签名。因此，本人的抵押担保属重大误解，并非本人的真实意思表示，应是无效的 ，实际上是一个名为合作实为借款的协议。由于原告不具有经营金融贷款业务，故双方所订立的协议违反了国家有关法律法规的规定，属无效合同，不受法律保护。双方应将 ...

顺华隆公司之间存在借贷合同关系； (二)《借款凭证》，以证明原告履行了贷款义务； (三)原告与被告顺华隆公司于2000年10月30日签订的《抵押合同》， 任何证据。 两被告对原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《船舶抵押权登记证书》和《船舶所有权登记证书》、《个人连带保证书》、《借款 ...

质证足以认定。 本院认为，原、被告签订的《福昌大厦房屋购销合同》以及被告和第三人签订的《个人住房借款合同》，《个人住房抵押合同》，第三人和案外人吴洁签订的 ，第三人海甸支行也依约向被告发放了购房贷款。原、被告之间的购房关系和被告、第三人之间的借贷关系虽系不同的法律关系，但原、被告双方签订的《房屋购销 ...

人还借款15万美金，明显有错。四、原判将合资企业股东之间合作经营纠纷与承包合同及借款合同纠纷合并审理是错误的。综上，上诉人既不是荔光公司股东，也 振兴公司。1997年4月16日粮食公司与振兴公司签订的协议，约定以金光楼作为借款的抵押物。该抵押行为成立，因抵押未经登记，不得对抗第三人。在没有合法的权利人 ...

，适用不动产所在地法律，即亦适用中国内地法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性 桂园豪苑碧湖西路X街X号的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。依据双方所签合同约定，被告未能按合同约定 ...

借款期限及利息约定与否作为企业之间借款合同是否有效的标准，故一审判决的推断没有任何法律依据。二、一审判决关某《房屋抵押担保借款契约书》的效力认定与事实不符。首先从 房屋抵押担保借款契约书第六条约定，如不能办理抵押登记，尹某乙、关某以个人名义同时对上述借款的偿还作担保”为由，判令尹某乙、关某承担连带保证 ...

的事实； 6、《借款合同》1份，拟证明被告黄某、王某乙向原某蔡某借款的期限为自2010年6月21日起至2011年6月21日及被告黄某以宁乡X镇金海花园 证玉字第（略）号）房屋为抵押物所签订的抵押合同有效，原某蔡某对上述房屋享有优先受偿权； 五、被告王某乙与原某蔡某之间以宁乡X乡喇叭口（农贸大市场）X栋 ...

； 3、抵押物同意书，证明被告钟某、李某乙同意将其共有的汽车为该借款提供抵押登记； 4、抵押登记信息表，证明抵押物以进行了登记； 5、还款付息计算单 12月诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行与被告钟某、李某乙之间签订的《个人借款／担保合同》合法有效，原告依约履行了合同向两 ...